• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А56-53565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4617/2010) общества с ограниченной ответственностью «Любавушка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 по делу N А56-53565/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка» о прекращении деятельности

при участии: от истца (заявителя): Прокофьева А.А. по доверенности от 31.12.2009 N 98; от ответчика (должника): Грачевой Е.П. по доверенности от 20.05.2010 N 116;

установил:

территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о запрещении обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка» (далее - общество) осуществлять деятельность магазина по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 64, в связи с грубым нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, создающим реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2010 иск Управления удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции. По его мнению, суд первой инстанции не применил статью 2 и пункт 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), в соответствии с которым полномочиями предъявлять иски в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства наделен только главный государственный врач, а не Управление. Общество указывает на то, что в полномочия Управления входит только обращение с заявлениями о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Любавушка» осуществляет деятельность магазина - торговлю продуктами питания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 64.

Управлением проведены контрольно-надзорные мероприятия магазина Общества на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, в ходе которых выявлены нарушения Закона N 52-ФЗ и Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - Санитарные правила), а именно: загрузка продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, что ухудшает условия проживания граждан и не соответствует пункту 2.4 Санитарных правил, где установлено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений; в фасовочных помещениях магазина отсутствуют санитарные раковины, а в соответствии с пунктом 5.4 Санитарных правил, фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук. Также выявлено, что в магазине нарушена поточность; сырые и готовые пищевые продукты подаются в торговый зал по одному коридору, в то время как согласно пункту 5.2 Санитарных правил в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей. Обществом нарушаются нормы складирования пищевых продуктов, что противоречит пункту 7.6 Санитарных правил; работники магазина осуществляют свою деятельность, не имея личных медицинских книжек, а в в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнение своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 названного закона юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Кроме того в пункте 14.1 Санитарных правил закреплено, что руководитель организации торговли обеспечивает: выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника; своевременное прохождение при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками.

В магазине общества гардероб не оборудован шкафчиками для раздельного хранения личной и санитарной одежды. Вместе с тем санитарными правилами установлено, что санитарно-бытовое обеспечение работников осуществляется в соответствии с действующими нормами для административных и бытовых зданий. При этом закреплено, что совместное хранение личной и санитарной одежды в организациях торговли не проводится.

Загрузочная площадка магазина не оборудована краном и специальным трапом. Согласно пункту 3.8 Санитарных правил загрузочную, камеру хранения пищевых отходов, тамбуры туалетов для персонала следует оборудовать кранами со смесителями на уровне 0,5 м от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов, а также трапами с уклоном пола к ним; унитазы и раковины для мытья рук персонала не оборудованы устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук, однако Санитарными правилами закреплено, что во всех организациях торговли унитазы и раковины для мытья рук персонала следует оборудовать устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук (локтевые, педальные приводы и т.п.).

В связи с указанными нарушениями Общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выборгским районным судом (постановление от 19.01.2010, л.д. 84).

Контроль исполнения обществом предписаний об устранении обнаруженных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства выявил факт их неполного устранения (акт проверки от 16.12.2009 N 78-02-08/44).

Считая, что систематические грубые нарушения общества действующего санитарно-эпидемиологического законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей и могут привести к возникновению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а продолжение ответчиком деятельности по организации торговли продуктами питания в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, истец, ссылаясь на статьи 12 и 1065 ГК РФ, статью 51 Закона N 52-ФЗ, обратился в суд с иском о запрещении ответчику осуществлять деятельность принадлежащего ему магазина.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что для запрещения деятельности достаточно фактов нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли продуктами питания и отсутствия у суда доказательств их устранения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление не обладает правом на обращение в арбитражный суд с требованием о безусловном запрещении осуществления предпринимательской деятельности в порядке статьи 1065 ГК Российской Федерации отклоняются, как необоснованные.

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 названной нормы определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес, в том числе, жизнь и здоровье личности.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Кроме того, пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено освобождение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальных органов), органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт в редакции, введенной в действие с 01.01.2005 Федеральным законом от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ).

Таким образом, предоставленные Управлению полномочия позволяют ему обратиться в арбитражный суд с иском о запрещении деятельности в порядке, предусмотренном статьей 1065 ГК РФ в интересах неопределенного круга потребителей и с целью защиты их прав от деятельности лиц, не соответствующей санитарно-эпидемиологическому законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив неоднократные грубые нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, обоснованно запретил обществу осуществлять деятельность по реализации продовольственных товаров населению.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 по делу N А56-53565/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любавушка» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению от 12.02.2010 N 4828 за подачу апелляционной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Любавушка».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
И.Г.Савицкая
Судьи
Л.В.Зотеева
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53565/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте