• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А56-82777/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6349/2010) ООО "Темп Первый" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 по делу N А56-82777/2009 (судья Н. Я. Корж), принятое

по иску ЗАО "Завод сортовых водок"

к ООО "Темп Первый" о взыскании задолженности и процентов

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод сортовых водок» (далее - ЗАО «Завод сортовых водок», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Темп Первый» (далее - ООО «Темп Первый», ответчик) 1 194 242 руб. 75 коп. по договору поставки от 01.01.2008 N912 и 245 986 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 30.03.2008 по 15.10.2009.

Решением суда от 04.03.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Темп Первый» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара, поскольку представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные не соответствуют установленным требованиям, так как не содержат записей о путевых листах, расшифровки подписи лица принявшего товар, его полномочий на приемку поставленного товара, а также печать организации грузополучателя и подписи водителя экспедитора. На дату вынесения судом решения между сторонами не был подписан акт сверки расчетов. Кроме того, истцом неправильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Завод сортовых водок» по товарным накладным от 12.02.2008 N10/00891 на сумму 1 198 650 руб., от 03.03.2008 N10/01729 на сумму 1 474 350 руб., от 24.03.2008 N10/02673 на сумму 694 764 руб., от 29.05.2008 N10/06261 на сумму 1 079 960 руб., от 27.06.2008 N10/07807 на сумму 1 526 805 руб., от 06.08.2008 N10/09730 на сумму 1 448 506 руб., от 25.09.2008 N10/12209 на сумму 1 634 055 руб. 20 коп., от 22.10.2008 N10/13618 на сумму 1 299 081 руб. 30 коп., от 20.11.2008 N10/15101 на сумму 1 617 847 руб., от 24.04.2009 N10/05256 на сумму 1 777 144 руб. 80 коп. поставило ООО «Темп Первый» товар.

ЗАО «Завод сортовых водок» выставило ответчику счета-фактуры от 12.02.2008 N10/00891 на сумму 1 198 650 руб., от 03.03.2008 N10/01729 на сумму 1 474 350 руб., от 24.03.2008 N10/02673 на сумму 694 764 руб., от 29.05.2008 N10/06261 на сумму 1 079 960 руб., от 27.06.2008 N10/07807 на сумму 1 526 805 руб., от 06.08.2008 N10/09730 на сумму 1 448 506 руб., от 25.09.2008 N10/12209 на сумму 1 634 055 руб. 20 коп., от 22.10.2008 N10/13618 на сумму 1 299 081 руб. 30 коп., от 20.11.2008 N10/15101 на сумму 1 617 847 руб., от 24.04.2009 N10/05256 на сумму 1 777 144 руб. 80 коп.

По платежным поручениям от 21.05.2008 N464 на сумму 600 000 руб., от 28.05.2008 N522 на сумму 598 650 руб., от 26.06.2008 N796 на сумму 694 764 руб., от 01.08.2008 N163 на сумму 1 474 350 руб., от 29.08.2008 N490 на сумму 300 000 руб., от 08.09.2008 N540 на сумму 200 000 руб., от 19.09.2008 N748 на сумму 1 000 000 руб., от 06.10.2008 N894 на сумму 500 000 руб., от 17.10.2008 N79 на сумму 526 805 руб., от 23.10.2008 N120 на сумму 79 960 руб., от 07.11.2008 N306 на сумму 300 000 руб., от 14.11.2008 N378 на сумму 300 000 руб., от 18.11.2008 N455 на сумму 848 506 руб., от 31.12.2008 N681 на сумму 500 000 руб., от 19.01.2009 N230 на сумму 500 000 руб., от 06.02.2009 N527 на сумму 300 000 руб., от 12.02.2009 N605 на сумму 100 000 руб., от 26.02.2009 N820 на сумму 300 000 руб., от 06.03.2009 N957 на сумму 300 000 руб., от 01.04.2009 N261 на сумму 500 000 руб., от 06.04.2009 N340 на сумму 932 425 руб. 04 коп., от 05.05.2009 N996 на сумму 200 000 руб., от 28.05.2009 N440 на сумму 300 000 руб., от 26.06.2009 N27 на сумму 150 000 руб., от 03.07.2009 N162 на сумму 150 000 руб., от 08.07.2009 N339 на сумму 100 000 руб., от 14.07.2009 N450 на сумму 200 000 руб., от 24.07.2009 N696 на сумму 100 000 руб., от 07.08.2009 N999 на сумму 200 000 руб., ООО «Темп Первый» произвело частичную оплату выставленных счетов-фактур.

Неисполнение ООО «Темп Первый» обязательств по оплате товара в сумме 1 494 242 руб. 75 коп. послужило основанием для обращения ЗАО «Завод сортовых водок» с иском в суд. В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2008 по 15.10.2009 в сумме 271 897 руб. 27 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации ЗАО «Завод сортовых водок» в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило требования и просило взыскать с ООО «Темп Первый» 1 194 242 руб. 75 коп. задолженности и 245 986 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2008 по 15.10.2009.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, взыскал с ответчика в пользу истца 1 194 242 руб. 75 коп. задолженности и 245 986 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд исходил из того, что поставка товара ответчику осуществлена в рамках договора поставки от 01.01.2008 N912.

Вместе с тем, представленные истцом в качестве основания исковых требований товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки от 01.01.2008 N912.

Таким образом, по своей правовой природе поставки продукции по вышеперечисленным товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки ЗАО «Завод сортовых водок» в адрес ООО «Темп Первый» товара на сумму 1 194 242 руб. 75 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписи представителей ответчика на товарных накладных заверены печатью ООО «Темп Первый». Доказательств оплаты ответчиком товара на сумму 1 194 242 руб. 75 коп. ООО «Темп Первый» не представлено.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, что является основанием для взыскания с ООО «Темп Первый» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истец заявил требование о взыскании 245 986 руб. 01 коп. процентов за период с 30.03.2008 по 15.10.2009.

При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования в размере 9,5 процента годовых, установленная Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.10.2009 N 2313-У на дату предъявления иска - 19.11.2009.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Довод ответчика относительно того, что расчет пеней произведен неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара, поскольку представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные не соответствуют установленным требованиям, так как не содержат записей о путевых листах, расшифровки подписи лица принявшего товар, его полномочий на приемку поставленного товара, а также печать организации грузополучателя и подписи водителя экспедитора.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись грузополучателя и печать ООО «Темп Первый». Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые реквизиты. Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом накладных и товарно-транспортных накладных ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что факт поставки товара в адрес ООО «Темп Первый» не подтвержден документально, поскольку представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные не соответствуют установленным требованиям, отклонен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 65 АПК РФ как не подтвержденный никакими доказательствами.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, ответчик частично произвел оплату товара по спорным товарным накладным, что свидетельствует о признании ответчиком факта поставки в его адрес товара.

В апелляционной жалобе ООО «Темп Первый» указывает, что на дату вынесения судом решения между сторонами не был подписан акт сверки расчетов.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 23.11.2009 о принятии искового заявления к производству сторонам предложено провести сверку расчетов.

Во исполнение определения суда ЗАО «Завод сортовых водок» направило в адрес ООО «Темп Первый» письмо от 16.12.2009 N749, согласно которому ответчику направлен акт сверки расчетов за период с 01.04.2009 по 11.12.2009, акт сверки расчетов предложено подписать и направить в адрес истца до 15.01.2010. (л.д.117). Указанные документы получены ООО «Темп Первый» 12.01.2010, что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2009 по 11.12.2009 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 344 242 руб. 75 коп., возражений по сумме задолженности ответчиком не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО «Темп Первый» задолженности за поставленный товар в размере, указанном в уточненном исковом заявлении, и не представил доказательств ее оплаты.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований. Следовательно, участие в сверке расчетов является правом стороны, в связи с чем, суд может лишь предложить сторонам совместно осуществить такое действие, что в данном случае и было предложено сторонам определением суда от 23.11.2009. Уклонение стороны по делу от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ООО «Темп Первый» в пользу ЗАО «Завод сортовых водок» 1 194 242 руб. 75 коп. задолженности за поставленный товар и 245 986 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 по делу N А56-82777/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
И.А.Дмитриева
Н.И.Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-82777/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте