• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А56-50532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лопато И.Б. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5443/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 по делу N А56-50532/2009 (судья КоролеваТ.В.), принятое

по заявлению ОАО "ВидеоФон"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кирилкина М.А. по доверенности от 17.02.2010 N 12-ДОВ-00122/10 от ответчика: Демичев А.А. по доверенности от 11.01.2010 N 4

установил:

Открытое акционерное общество «ВидеоФон» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее - Управление, административный орган) от 24.07.2009 N 108 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.11.2009 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 27.11.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, суд не дал правовой оценки нарушению Обществом пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 27.11.2009 проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Как видно из материалов дела, в период с 07.07.2009 по 14.07.2009 Управлением проведены внеплановые мероприятия по контролю в центре обслуживания абонентов «Мегафон» ОАО «ВидеоФон» по адресу: Ленинградская область, город Сланцы, ул. Кирова, д.27/11, в части исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Основанием для проведения проверки послужило заявление гражданки Журовой Н.В. от 30.06.2009 о нарушении ее прав как потребителя, в связи с нарушением срока возврата денег за некачественный товар (телефон).

В ходе проведения проверки и установления фактических обстоятельств, послуживших основанием для жалобы потребителя, представителями Роспотребнадзора составлен акт от 10.07.2009 N 141, в котором отражено нарушение Обществом пунктов 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), а также статей 21, 22 Закона «О защите прав потребителей». По мнению проверяющих, Обществом нарушен срок проведения экспертизы некачественного товара - 27 дней вместо 20 дней, а также срок возврата денежных средств за товар - 38 дней вместо 10 дней.

16.07.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, которым Обществу вменено нарушение статьи 14.15 КоАП РФ.

24.07.2009 Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах вынесено постановление N 108 о привлечении ОАО «ВидеоФон» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 27, 28, 29 Правил и статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1), с назначением административного наказания в размере 10 000 рублей штрафа.

Общество с постановлением не согласилось, оспорило его в судебном порядке, указав на отсутствие состава правонарушения, поскольку за приобретенный покупателем товар, признанный некачественным, возвращены денежные средства в течение 10 дней с даты обращения потребителя с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 2300-1 установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Аналогичные требования содержатся в пункте 27 Правил продажи.

Согласно пункту 28 Правил продажи продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Пунктом 29 Правил продажи установлено, что сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 22 Закона N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение положений данных норм образует состав правонарушений, предусмотренных соответственно ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что потребитель Журова Н.В. обратилась в Общество с претензией на качество приобретенного телефона. По заявлению потребителя от 27.05.2009 товар передан для проведения технической экспертизы.

Денежные средства за телефон, признанный некачественным, возвращены Журовой Н.В. 03.07.2009 по ее заявлению от 23.06.2009.

В жалобе в Роспотребнадзор, поданной 30.06.3009 Журова Н.В. указала, что при первоначальном обращении 27.05.2009 заявление о возврате денежных средств у нее не приняли, а потому ей пришлось повторно приходить писать заявление.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный Правилами продажи и Законом N 2300-1 десятидневный срок возврата потребителю денежных средств за товар, оказавшийся некачественным, Обществом не нарушен. Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в постановлении от 24.07.2009 данные о том, что покупателям в принудительной форме предлагается составить заявление на проведение технической экспертизы, не подтверждены доказательствами, равно как и вывод о том, что «решение о виде требования покупателя в отношении некачественного товара» принимается Обществом.

Право продавца на проверку заявления покупателя о ненадлежащем качестве товара предусмотрено статьей 18 Закона N 2300-1 и пунктом 28 Правил продажи. Однако в материалах дела нет доказательств в обоснование вывода проверяющих о проведении экспертизы в срок, превышающий 20 дней. Эти обстоятельства административным органом вообще не исследовались, а выводы о допущенных нарушениях сделаны лишь на основании жалобы гражданки Журовой.

Вместе с тем, в жалобе Журова Н.В. указывает, что повторно обратилась в Общество 18.06.2009, в то время как в деле имеется ее заявление, подтверждающее принятие продавцом заявления и телефона 23.06.2009; само же заявление Журовой Н.В. датировано 23.08.2008г. (л.д. 49).

При таких обстоятельствах следует признать недоказанным факт нарушения Обществом пунктов 27, 28, 29 Правил продажи, а, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества и признал незаконным постановление Управления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 по делу N А56-50532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
Г.В.Борисова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50532/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте