• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года Дело N А56-75504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6521/2010) Межрайонной ИФНС России N7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 по делу N А56-75504/2009 (судья Д. А. Глумов), принятое

по заявлению ЗАО "БессерСтрой"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

Межрайонной ИФНС России N7 по Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: генеральный директор Караулов С. Ф. (протокол от 18.05.2007 N6, паспорт); Реброва Н. М. (доверенность от 29.01.2010 NСК/24)

от ответчика: УФНС: Павлова О. Л. (доверенность от 17.09.2009 N05-06/15602)

МИФНС N7: Капустина Е. Б. (доверенность от 12.01.2010 N04-26/00120)

Мешкой Т. И. (доверенность от 12.01.2010 N04-26/00121)

установил:

Закрытое акционерное общество «БессерСтрой» (далее - Общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 N15-07/16291 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 058 026 руб., пеней в сумме 79 750 руб., штрафа в сумме 120 862 руб. - по эпизоду строительства жилого дома; доначисления НДС в сумме 23 132 руб. - по эпизоду выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции неотапливаемого склада; начисления пеней в сумме 4 024 руб. - по эпизоду, связанному с исчислением авансовых платежей налога на прибыль.

Решением от 17.02.2010 суд признал недействительным решение Инспекции от 30.06.2009 N15-07/16291 в части доначисления НДС в сумме 1 058 026 руб., пеней в сумме 79 750 руб., штрафа в сумме 120 862 руб. - по эпизоду строительства жилого дома; начисления пеней в сумме 4 024 руб. - по эпизоду, связанному с исчислением авансовых платежей налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 17.02.2010 о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2009 N15-07/16291 в части доначисления НДС в сумме 1 058 026 руб., пеней в сумме 79 750 руб., штрафа в сумме 120 862 руб. - по эпизоду строительства жилого дома. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 06.03.2007 N15182/06, объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ в виде операций, связанных с выполнением налогоплательщиком строительно-монтажных работ для собственного потребления, возникает при осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом у налогоплательщика, являющегося одновременно заказчиком и исполнителем работ. При строительстве индивидуального жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Герцена, д.22/24, Общество одновременно являлось инвестором, заказчиком и подрядчиком, следовательно, являлось собственником объекта капитального строительства до момента его продажи. Материалами дела подтверждено, что строительно-монтажные работы на сумму 5 877 920 руб. были выполнены собственными силами за счет собственных оборотных средств. Договоров с инвестором и (или) застройщиком на строительство названного дома, которые бы свидетельствовали о строительстве дома для третьих лиц, а не для собственного потребления, заявителем не представлено.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 04.06.2009 N15-07/24 и вынесено решение от 30.06.2009 N15-07/16291 о привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль (федеральный бюджет), в виде штрафа в сумме 2 433 руб., за неполную уплату налога на прибыль (областной бюджет), в виде штрафа в сумме 6 576 руб., неуплату НДС в виде штрафа в сумме 216 231 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 12 163 руб., налогу на прибыль (областной бюджет) - 32 884 руб., НДС - 1 081 157 руб., налогу на имущество - 1 125 руб., земельному налогу - 29 292 руб., единому социальному налогу в части ФСС РФ - 129 658 руб., пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 1 380 руб., налогу на прибыль (областной бюджет) - 3 774 руб., НДС - 79 750 руб., налогу на доходы физических лиц - 432 руб., штрафы и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Решение Инспекции от 30.06.2009 N15-07/16291 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 24.08.2009 N15-26-15/01АИ решение Инспекции от 30.06.2009 N15-07/16291 изменено путем отмены штрафных санкций по налогу на прибыль, перерасчета штрафных санкций по НДС, перерасчета налоговых обязательств по налогу на имущество, перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу.

Решением налогового органа от 14.09.2009 N15-07/22055 решение Инспекции от 30.06.2009 N15-07/16291 изменено в соответствии с указаниями вышестоящего налогового органа.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения Инспекции от 30.06.2009 N15-07/16291 в части доначисления НДС в сумме 1 058 026 руб., пеней в сумме 79 750 руб., штрафа в сумме 120 862 руб. - по эпизоду строительства жилого дома; доначисления НДС в сумме 23 132 руб. - по эпизоду выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции неотапливаемого склада; начисления пеней в сумме 4 024 руб. - по эпизоду, связанному с исчислением авансовых платежей налога на прибыль, Общество обратилось с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 159, пункта 10 статьи 167 НК РФ занизило налоговую базу по НДС на стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Герцена, д.22/24 для собственного потребления, что повлекло неполную уплату в бюджет НДС за 2008 год на сумму затрат по строительно-монтажным работам в размере 5 877 920 руб. В результате Инспекция доначислила Обществу НДС в сумме 1 058 026 руб., соответствующие пени и штраф.

Суд, признавая недействительным решение налогового органа от 30.06.2009 N15-07/16291 в части доначисления НДС в сумме 1 058 026 руб., пеней в сумме 79 750 руб., штрафа в сумме 120 862 руб. - по эпизоду строительства жилого дома, исходил из того, что Инспекцией не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что строительство жилого дома велось Обществом для собственных нужд, а не для последующей продажи.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Понятие «строительно-монтажные работы для собственного потребления» в Налоговом Кодексе Российской Федерации не определено.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 35 постановления Госкомстата России от 01.12.2003 N 105 и пункту 20 постановления Федеральной службы государственной статистики от 03.11.2004 N 50 к строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству.

В соответствии с пунктом 22 постановления Федеральной службы государственной статистики от 16.12.2005 N 101 и пунктом 10 постановления Федеральной службы государственной статистики от 17.01.2007 N 6 к строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров строительного подряда, а, например, при реконструкции административно-хозяйственного здания, строительстве собственной производственной базы и т.п.).

Таким образом, к строительно-монтажным работам для собственного потребления относятся работы, направленные на создание собственной производственной базы или, например, на реконструкцию административно-хозяйственных зданий. Объекты возводятся или реконструируются исключительно для использования в деятельности предприятия, а не для продажи.

Согласно представленным в материалы дела лицензиям от 21.11.2002 Д253640, от 21.11.2002 Д254666, от 23.01.2003 Д213449, от 12.02.2008 Е024847 основными видами деятельности Общества является выполнение проектных работ, строительно-монтажных работ, инжиниринговые услуги.

05.03.2008 Общество получило разрешение Администрации муниципального образования «Город Гатчина» NRU47506102-215 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Герцена, д.22/24, сроком до 05.03.2018 и приобрело в собственность земельный участок по указанному адресу (свидетельство о государственной права от 25.06.2008 серии 78-АГ N347245).

С марта по декабрь 2008 года Общество собственными силами осуществляло строительство индивидуального жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Герцена, д.22/24.

Строительно-монтажные работы на сумму 5 877 920 руб. выполнены собственными силами Общества за счет собственных оборотных средств, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

20.08.2008 Общество обратилось в Ленинградскую торгово-промышленную палату с заявкой на размещение рекламных материалов, В соответствии с заявкой Общество просит разместить рекламный материал в информационном бюллетене палаты «Товарищъ» в рубрике «Коммерческие предложения» объявление следующего содержания: ЗАО «БессерСтрой»: осуществляет малоэтажное строительство жилых домов (до 5 этажей), коттеджей и других домов усадебного типа на основе новейшей технологии из «бессер-блоков» (дома прочнее и теплее кирпичных); продает коттедж в центре г. Гатчина с участком 15 соток (том 1, л.д.145).

В журнале «Товарьщъ» за сентябрь 2008 года в разделе коммерческие предложения размещено рекламное объявление о продаже одноквартирного жилого дома (том 1, л.д.147).

В газете «Реклама Шанс» от 25.08.2008 N102 размещено объявление о продаже жилого дома (том 1, л.д.148).

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что строительство индивидуального жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Герцена, д.22/24 осуществлялось изначально с целью последующей продажи. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Инспекцией не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что строительство жилого дома велось Обществом для своих нужд, а не для последующей продажи, суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 30.06.2009 N15-07/16291 в части доначисления НДС в сумме 1 058 026 руб., пеней в сумме 79 750 руб., штрафа в сумме 120 862 руб. - по эпизоду строительства жилого дома.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 по делу N А56-75504/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
И.А.Дмитриева
Н.И.Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-75504/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2010

Поиск в тексте