• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года Дело N А56-77498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6109/2010) УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу N А56-77498/2009 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО «ТОП-1»

к УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2009 о назначении административного наказания к протоколу N 56 от 19.05.2009

при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Дубровин П.С. - доверенность N 1/5-25 от 11.01.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Общественного Питания-1» (далее - ООО «ТОП-1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.06.2009 о назначении административного наказания к протоколу N 56 от 19.05.2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.02.2010 заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, административный орган), ссылаясь на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 15.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии объективной стороны вменяемого обществу правонарушения не соответствует действующему законодательству. Управление полагает, что привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не соответствующей его разрешению на работу, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, независимо от наличия у иностранного гражданина разрешения на работу по какому-либо иному виду деятельности. Также податель жалобы полагает, что Управлением не было допущено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, так как общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «ТОП-1», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило; отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки деятельности общества установлено, что ООО «ТОП-1» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации 12.05.2009 гражданку Республики Узбекистан Хасанову Парвину Шукуровну при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу по профессии «официантка», что является нарушением пункта 4 статьи 13, пункта 8 статьи 18 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

19.05.2009 уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствии представителей общества составлен протокол АП-Юр N 56 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11.06.2009 о назначении административного наказания к протоколу N 56 от 19.05.2009 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, а работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 4.1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, гражданка Республики Узбекистан Хасанова П.Ш. прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеет разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга серии 78 N 090401575 сроком действия до 25.10.2010, разрешенный вид деятельности - подсобный рабочий (л.д.38-41).

В соответствии с пунктом 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681, работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Однако, принимая во внимание то, что гражданка Республики Узбекистан Хасанова П.Ш. прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявитель в силу пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ был вправе привлечь его к трудовой деятельности без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. При этом, Закон N 115-ФЗ не содержит запрета на право использования иностранных работников с нарушением разрешенного вида деятельности.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае ООО «ТОП-1» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, имеющего разрешение на работу, но по специальности, не указанной в разрешении, что не является нарушением федерального закона.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным.

Кроме того, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол АП-Юр N 56 от 19.05.2009 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. При этом из представленных в материалы дела копий телеграмм (л.д.35) не представляется возможным установить их содержание. Иных доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется.

Протокол направлен обществу письмом от 20.05.2009 N 1/13-6160 (л.д.34).

При этом, как следует из содержания вышеуказанного письма и протокола, законному представителю общества не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган допустил нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2010 года по делу N А56-77498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.В.Зотеева
Судьи
И.Б.Лопато
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-77498/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2010

Поиск в тексте