ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года Дело N А56-57684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4324/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 по делу N А56-57684/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Отель Достоевский»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Широков Д.Н. - доверенность от 04.05.2010 от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отель «Достоевский» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление, ответчик) от 21.07.2009 по делу об административном правонарушении N 40-09/3337, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2010 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 01.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что справка о подтверждающих документах одновременно с актом об оказании услуг представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» пятнадцатидневного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 ООО «Отель «Достоевский» заключило с компанией «Gullivers Travel Associates» (Соединенное Королевство) договор N 92ТА/08 возмездного оказания услуг (далее - договор), по которому 08.04.2008 в филиале N 1877 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Московском отделении оформлен паспорт сделки N 08040012/1481/1304/3/0.

Общество в сентябре 2008 года во исполнение договора оказало услуги по проживанию в отеле частных лиц, о чем составлен акт от 30.09.2008 N СВ/ГУ/12.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах относительно услуг, оказанных в сентябре 2008 года, не позднее 15.10.2008. Фактически указанная справка представлена обществом в уполномоченный банк лишь 06.05.2009.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и составления 03.06.2009 протокола об административном правонарушении.

Постановлением N 1686 от 21.07.2009 по делу N 40-09/3337 Управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление Управления незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Отель «Достоевский», пришел к выводу о том, что Управлением не представлены бесспорные доказательства вины общества во вменяемом правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (вступило в силу с 27.01.2008), отнесена к формам учета по валютным операциям.

Как усматривается из материалов дела, акт N СВ/ГУ/12 об оказании обществом компании «Gullivers Travel Associates» услуг в сентябре 2008 года представлен обществом одновременно со справой о подтверждающих документах в банк ПС 06.05.2009 (л.д.32-33).

В ходе рассмотрения административного дела общество представило Управлению объяснения о причинах позднего представления справки, а также документы, подтверждающие подписание иностранным контрагентом по договору акта об оказании услуг за несколько дней до представления этого акта вместе со справкой в банк ПС (листы дела 40-47).

Управление посчитало обстоятельство позднего подписания акта иностранным контрагентом по договору необъективной причиной нарушения срока, установленного для представления справки о подтверждающих документах в банк ПС, и сделало вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, пунктом 7.8 договора N 92ТА/08 от 16.01.2008 предусмотрена процедура подписания акта об оказании услуг обеими сторонами. Следовательно, по смыслу Положения N 258-П датой оформления акта является дата подписания его иностранным контрагентом по договору. В связи с этим определение срока представления справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.4 Положения N 258-П, зависит от даты подписания акта иностранным контрагентом.

Таким образом, для установления в ходе производства по делу об административном правонарушении наличия правовых оснований привлечения общества к административной ответственности Управление должно было определить дату фактического подписания акта об оказании услуг иностранным контрагентом по договору.

Как следует из материалов дела, акт, подписанный нерезидентом (компанией «Gullivers Travel Associates») в соответствии с условиями пункта 7.8 договора, получен обществом 22 апреля 2009 года по факсимильной связи (л.д.40). Следовательно, справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС 06.05.2009 в пределах установленного срока, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, из оспариваемого постановления Управления следует, что обществу вменено в вину не только нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, но и нарушение порядка их представления.

Однако, у заявителя отсутствовала возможность указать в справке о подтверждающих документах иную дату, кроме даты составления акта обществом, поскольку в акте об оказании услуг не отражена дата его подписания иностранным контрагентом по договору. Кроме того, указанное правонарушение при составлении административным органом протокола обществу не вменялось, в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ не отражено. Более того, неправильное оформление справки о подтверждающих документах не образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ), и не может быть расценено как виновное нарушение порядка представления формы учета применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2010 года по делу N А56-57684/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка