• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А09-358/2010

г. Тула Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2010 Полный текст постановления изготовлен 28.05.2010 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Дорошковой А.Г.,

Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В., при участии: от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Навлинском муниципальном районе Брянской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от открытого акционерного общества «Навлинский автоагрегатный завод»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Навлинский автоагрегатный завод» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2010 по делу NА09-358/2010 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области (далее по тексту - УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Навлинский автоагрегатный завод» (далее по тексту - ОАО «Навлинский автоагрегатный завод», Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 244 063 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

ОАО «Навлинский автоагрегатный завод» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО «Навлинский автоагрегатный завод» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела Управление извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Навлинский автоагрегатный завод», по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2009 N42 и принято решение от 07.04.2009 N42 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Письмом от 23.04.2009 N12-15/01268дш Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Брянской области направлена в адрес УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области выписка из акта выездной проверки Общества в части проверки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с копиями приложений к акту проверки, относящихся к контролю за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании полученных сведений Управлением в адрес Общества выставлено требование от 07.12.2009 N1 об уплате страховых взносов в сумме 168 782 руб., в том числе по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии - 154 595 руб., по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 14 187 руб. В требование включена также и пеня, начисленная на указанную задолженность, в размере 75 281 руб.

Общество данное требование в указанный в нем срок не исполнило.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области, руководствуясь статьями 13, 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» приняло решение от 28.12.2009 N1 о взыскании с ОАО «Навлинский автоагрегатный завод» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 168 782 руб. (на страховую часть пенсии - 154 595 руб., на накопительную часть - 14 187 руб.) и пени в сумме 75 281 руб. (на страховую часть пенсии - 68 915 руб., на накопительную часть - 6 366 руб.), всего - 244 063 руб.

С целью взыскания указанной задолженности с Общества УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15.12.2001 N167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 названного Закона пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что спорная сумма задолженности по страховым взносам была начислена ОАО «Навлинский автоагрегатный завод» по результатам проведения выездной налоговой проверки, которые оформлены актом от 05.03.2009 и решением от 07.04.2009 N42.

Письмом от 23.04.2009 N12-15/01268дш Межрайонная ИФНС России N9 по Брянской области направила в адрес УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области выписку из акта выездной проверки Общества в части проверки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с копиями приложений к акту проверки, относящихся к контролю за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Указанное решение Инспекции, в том числе, в части взыскания с Общества страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 188 573 руб., соответствующей пени в размере 139 989 руб. 50 коп. ОАО «Навлинский автоагрегатный завод» оспорило в Арбитражном суде Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2009 по делу NА09-4323/2009 суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N9 по Брянской области от 07.04.2009, в том числе в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 971 руб. и пени - 3 640 руб. 14 коп. Начисление Инспекцией Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 168 782 руб. и пени - 54 589 руб. 22 коп., суд первой инстанции признал правильным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа упомянутое решение суда первой инстанции от 23.10.2009 в указанной части отменено. При этом в данном постановлении суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Основанием для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2009 по делу NА09-4323/2009 послужило то, что налоговые органы не наделены правом принимать решения о взыскании страховых взносов.

Таким образом, наличие у ОАО «Навлинский автоагрегатный завод» обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 168 782 руб. и пени за несвоевременную их уплату подтверждено материалами дела.

Статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ предусмотрено, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В абзаце 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Неисполнение требования об уплате налога влечет за собой взыскание налога (сбора) в принудительном порядке, в том числе путем обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Сроки, указанные в статье 48 НК РФ, являются пресекательными и восстановлению не подлежат.

В силу пункта 10 статьи 48 НК РФ данные положения применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении страхователю соответствующего требования.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней применительно к рассматриваемому случаю надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, а также шестимесячный срок, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, налоговый орган письмом от 23.04.2009 N12-15/01268дш с соблюдением установленного законодательством двухмесячного срока направил в территориальный орган пенсионного фонда сведения о суммах задолженности плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области, получив 24.04.2009 указанные сведения от налогового органа, требование об уплате задолженности по страховым взносам и пени направил Обществу 07.12.2009, то есть с пропуском установленного законодательством трехмесячного срока для направления страхователю требования об уплате недоимки (должно было быть выставлено не позднее 25.07.2009). Однако пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Учитывая дату получения Управлением сведений о задолженности Общества по страховым взносам и пеням (24.04.2009), срок на оплату требования - 10 дней и 6 дней на получение требования (п. 6 ст. 69 НК РФ), суд пришел к правильному выводу о том, что шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании спорных сумм страховых взносов и пени истекал в феврале 2010 года.

Поскольку с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени Управление обратилось в арбитражный суд 21.01.2010, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области реализовало свое право на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 244 063 руб. в пределах совокупности установленных вышеприведенными нормами права сроков и обоснованно удовлетворил заявленные Управлением требования.

Довод апелляционной жалобы о пропуске УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области срока на взыскание упомянутой задолженности отклоняется, поскольку он основан на неправильном применении Обществом вышеуказанных норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по страховым взносам в сумме 168 782 руб. уже была ранее удержана Межрайонной ИФНС России N9 по Брянской области, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный. Акт проверки от 05.03.2009 N42, на который ссылается Общество в подтверждение данной позиции, свидетельствует лишь о выявлении данной задолженности, а ни о ее взыскании (удержании) налоговым органом. Ссылку организации на решение Инспекции N1488 суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данное решение в материалы дела не представлено. Иные допустимые доказательства в подтверждение вышеуказанного утверждения Общества об удержании Межрайонной ИФНС России N9 по Брянской области спорной суммы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2010 по делу NА09-358/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Навлинский автоагрегатный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Н.В.Еремичева
Судьи
А.Г.Дорошкова
Л.А.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-358/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте