• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 года Дело N А62-479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Волковой Ю.А.,

Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Давыдовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

Не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1671/2010) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, г. Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01 марта 2010 года (председательствующий судья Сестринский А.М., судьи Буринская Л.Л., Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о признании недействительным плана внешнего управления открытого акционерного общества по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» в рамках дела N А62-479/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области, г. Починок Смоленской области, к открытому акционерному обществу по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд», д. Лосня Починковского района Смоленской области, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2009 в отношении открытого акционерного общества по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» (далее - ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд») введена процедура банкротства - наблюдение (том 1, л.д. 103-104).

28.08.2009 первое собрание кредиторов приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» внешнего управления (том 2, л.д. 52-54).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2009 в отношении ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Алексеев Виктор Васильевич (том 2, л.д. 148-150).

Решением собрания кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» от 30.10.2009 утвержден план внешнего управления, представленный внешним управляющим (том3,л.д.52).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании утвержденного 30.10.2009 плана внешнего управления ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» недействительным (том 3, л.д. 53-58).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01 марта 2010 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано (том 4, л.д. 54-56).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 01 марта 2010 года и принять по делу новый судебный акт (том 4, л.д. 112-118).

Заявитель жалобы указывает на то, что в связи с отсутствием у уполномоченного органа и внешнего управляющего определения о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов уполномоченный орган не мог принимать участие в собрании кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд», состоявшемся 30.10.2009. Отмечает, что требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов должника 28.10.2009 определением суда, которое поступило в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области 02.11.2009.

Поясняет, что на собрании, состоявшемся 30.10.2009, кредиторы проголосовали за утверждение плана внешнего управления ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд», в то время как уполномоченным органом, в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 219 от 03.08.2004 «О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов» была выработана позиция по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, и отмечено следующее:

- финансовое состояние предприятия на протяжении всего проанализированного периода характеризуется как неудовлетворительное;

- предприятие имеет убыток от основной деятельности на протяжении всего анализируемого периода;

- получение дохода от сдачи в аренду основных средств;

- резкое сокращение производственной деятельности;

- выполнение разовых заказов, сдача в аренду производственных площадей;

- отсутствие штатной численности (в штате числится только один генеральный директор).

Обращает внимание на то, что план внешнего управления предусматривает ведение безубыточной деятельности ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» за счет заключения дополнительных соглашений или перезаключения основных договоров по аренде имущества, в том числе добывающей техники (доход от аренды имущества составляет 500 000 рублей), а также за счет увеличения количества и суммы реализации ПГС не менее 100 000 куб.м (в плане указано, что объем производства возможен при существующих производственных мощностях).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, чтобы погасить кредиторскую задолженность ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» в размере 65 563 тысяч рублей за счет указанных источников поступлений денежных средств необходимо 39 338 месяцев, то есть 3 278 лет. Поясняет, что расчет произведен следующим образом: 65 563 тысячи рублей / 10 тысяч рублей х 6 месяцев.

Указывает, что фактически введение внешнего управления не дает возможность восстановления платежеспособности должника и удовлетворения реестровых требований кредиторов, а ведет к использованию имущества должника так же, как и до введения процедуры банкротства.

Отмечает, что в плане внешнего управления основным источником покрытия дефицита финансовых средств при расчете с кредиторами указаны финансовые средства, вырученные от реализации имущества предприятия, финансовые средства третьих лиц, заинтересованных в отступном, однако конкретное имущество, подлежащее реализации и размер поступлений от данной реализации, в плане не указано.

Ссылаясь на положения статей 3 и 106 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), обращает внимание на то, что реестровые требования кредиторов по представленному плану внешнего управления будут удовлетворены только после проведения торгов и реализации имущества должника, то есть кроме как от реализации имущества должника других источников поступления для погашения реестровых требований план внешнего управления не предусматривает.

Заявитель указывает, что план внешнего управления не может быть принят также и потому, что у предприятия нет работников и все производственные мощности сданы в аренду.

Отмечает, что отсутствует обоснование того, каким образом предприятие занимается добычей и реализацией ПГС и намерено увеличить объем производства, а договор аренды имущества не дает права сторонней организации на добычу ПГС на участке, арендованном ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд».

Считает, что план внешнего управления, утвержденный на собрании кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» 30.10.2009, не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а решение собрания кредиторов по его утверждению является неправомерным и нарушает права Федеральной налоговой службы, поскольку мнение уполномоченного органа при голосовании на первом собрании кредиторов должника по вопросу о переходе к следующей процедуре банкротства и отсутствие требований уполномоченного органа в реестре не было учтено; представленное внешним управляющим обоснование восстановления платежеспособности должника экономически обосновано ненадлежащим образом; план внешнего управления не предусматривает меры по погашению реестровых требований кредиторов, сроки и суммы поступлений, и тем самым восстановление платежеспособности должника; уполномоченному органу, в силу статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как заявителю по делу, может быть причинен ущерб в случае превышения расходов по ведению процедуры банкротства; сделка по заключению договора аренды, предусмотренная планом внешнего управления, способствует продолжению работы предприятия в прежнем режиме, но не интересам заявителя по делу и кредитора - уполномоченного органа, заинтересованного в удовлетворении своих реестровых требований в возможно короткие сроки; план внешнего управления не предусматривает погашения процентов, согласно статье 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не исследовал, не отразил в судебном акте и не дал оценку доводам заявителя о несоответствии утвержденного на собрании кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» 30.10.2009 плана внешнего управления требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о нарушении прав и интересов уполномоченного органа.

Внешний управляющий ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» направил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в котором не согласился с доводами жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 5, л.д. 31-33).

Отметил, что заявление уполномоченного органа является необоснованным, голословным, свидетельствующим о том, что план внешнего управления не был изучен. Указал, что план внешнего управления составлен с учетом требований действующего законодательства, в нем предусмотрены этапы погашения задолженности предприятия перед кредиторами, учтены все финансовые показатели и сделаны разумные выводы о восстановлении платежеспособности предприятия. Обратил внимание на то, что в плане внешнего управления предусмотрено, что добычу и продажу песка и гравия осуществляет ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» от своего имени, кроме того, выручка от продажи ПГС является одним из основных источников поступления денежных средств.

Ссылаясь на часть 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пояснил, что определением суда от 28.10.2009 требования Федеральной налоговой службы были включены в реестр требований кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд», и на момент проведения собрания кредиторов 30.10.2009 данное определение внешним управляющим получено не было.

Указал, что утверждение уполномоченного органа о том, что решение, принятое собранием кредиторов по утверждению плана внешнего управления, противоречит положениям действующего законодательства о банкротстве в силу того, что за данный документ проголосовали лица, являющиеся заинтересованными по отношению к внешнему управляющему, является необоснованным.

Обратил внимание на то, что решением собрания кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» от 14.01.2010 утвержден уточненный план внешнего управления. Уполномоченный орган принимал участие в собрании как конкурсный кредитор и голосовал против его утверждения. Уточненный план внешнего управления действует, исполняется и не оспаривается уполномоченным органом.

Внешний управляющий ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» направил в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (том 5, л.д. 30).

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 01 марта 2010 года ввиду следующего.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно части 1 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

На основании статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. План внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

Решением собрания кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» от 14.01.2010 утвержден уточненный план внешнего управления должника. Уполномоченный орган, принимавший участие в указанном собрании как конкурсный кредитор с суммой требований для участия в голосовании, составляющих 9,37 процентов, голосовал против утверждения уточненного плана внешнего управления (том 4, л.д. 31, 34).

В установленном порядке уточненный план внешнего управления от 14.01.2010 уполномоченным органом оспорен не был.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что план внешнего управления, утвержденный на собрании кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» 30.10.2009, не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и что решение собрания кредиторов по его утверждению является неправомерным и нарушает права Федеральной налоговой службы, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку не подтверждены в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал, не отразил в судебном акте и не дал оценку доводам уполномоченного органа о несоответствии утвержденного на собрании кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» 30.10.2009 плана внешнего управления требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ввиду необоснованности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении определения не допущено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 01 марта 2010 и удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01 марта 2010 года по делу N А62-479/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, г. Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
судья
Е.В.Рыжова
Судьи
Ю.А.Волкова
И.Г.Сентюрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-479/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2010

Поиск в тексте