• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А33-8848/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н. при участии: от ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии»: Каликиной И.В. представителя по доверенности от 28.12.2009; от ОАО «Аэропорт Толмачево»: Денисова П.Н. представителя по доверенности от 18.09.2009; от арбитражного управляющего ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» Акимова В.А.: Борневой Т.В. представителя по доверенности от 16.11.2009; от арбитражного управляющего ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» Акимова В.А.: Чернова А.В. представителя по доверенности от 16.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» г. Обь-4 Новосибирской области на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 октября 2009 года по делу N А33-8848/2009, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

временный управляющий открытого акционерного общества «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» Акимов Виктор Алексеевич, замененный на конкурсного управляющего в порядке процессуального правопреемства (истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» и к отрытому акционерному обществу «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» о признании заявления о зачете от 10.11.2008 N 3802 недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления встречных требований ОАО «Аэропорт Толмачево» и ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» друг перед другом, а именно, задолженности ОАО «Аэропорт Толмачево» перед ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» по договору на продажу пассажирских перевозок N 1950/АГ-05 от 20.07.2005 в размере 43 478 523 рубля 29 коп., задолженности ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» перед ОАО «Аэропорт Толмачево» по договору N 9700380304-2417/ГСМ-04 на оказание услуг по обеспечению воздушных судов авиаГСМ от 19.03.2004 в размере 23 948 209 рублей 06 копеек, по договору N 9200420104-443/НАО-04 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов от 27.01.2004 в размере 19 530 314 рублей 23 копеек, в общей сумме 43 478 523 рубля 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

Заявление о зачете от 10.11.2008 N 3802 признано недействительным в части зачета встречных однородных требований, возникших между ОАО «Аэропорт Толмачево» и ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии», на сумму 40 332 682 рубля 14 копеек.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления встречных требований ОАО «Аэропорт Толмачево» и ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» друг перед другом, а именно, задолженности ОАО «Аэропорт Толмачево» перед ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» по договору на продажу пассажирских перевозок N 1950/АГ-05 от 20.07.2005 в размере 40 917 477 рублей 01 коп., задолженности ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» перед ОАО «Аэропорт Толмачево» по договору N 9700380304-2417/ГСМ-04 на оказание услуг по обеспечению воздушных судов авиаГСМ от 19.03.2004 в размере 21 648 117 рублей 47 копеек, по договору N 9200420104-443/НАО-04 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов от 27.01.2004 в размере 18 684 564 рубля 67 копеек, в общей сумме 40 332 682 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края ОАО «Аэропорт Толмачево» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ответчик считает решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2009 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что временный управляющий не вправе был обращаться с настоящим иском, а также обосновывать свои исковые требования статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку процедура наблюдения в отношении ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» введена определением от 12.12.2008, а оспариваемый зачет взаимных встречных однородных требований осуществлен 10.11.2008, следовательно, временный управляющий не вправе был обращаться в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 103 Закона о банкротстве.

ОАО «Аэропорт Толмачево» указывает на необоснованное применение судом первой инстанции статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Событие процессуального правопреемства конкурсного управляющего от временного управляющего в процессе судебного разбирательства по настоящему делу не означает, что статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть применена по данному делу, поскольку в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Так как временный управляющий, предъявивший настоящий иск, не обладал правами предусмотренными статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то, соответственно, в этой части никакого правопреемства между временным управляющим и конкурсным управляющим не произошло.

ОАО «Аэропорт Толмачево» считает, что в результате осуществления оспариваемого зачета от 10.11.2008 отсутствует предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, а, следовательно, нет оснований для признания сделки недействительной.

ОАО «Аэропорт Толмачево» в апелляционной жалобе указывает на то, что общество на момент осуществления оспариваемого зачета не знало и не могло знать о том, что ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» вскоре станет неплатежеспособным, поскольку оспариваемая сделка осуществлена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает, что статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применена судом правомерно.

Истец считает, что ОАО «Аэропорт Толмачево» знало или должно было знать о неплатежеспособности должника, поскольку при проведении внеплановой инспекционной проверки ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» выявлены существенные ухудшения финансовых показателей деятельности авиакомпании, в том числе такой вывод основан на данных, представленных из аэропортов и региональных управлений, по задолженности авиакомпании за авиаГСМ (акт внеплановой инспекционной проверки Федерального агентства воздушного транспорта утвержденный 04.09.2008), что в свою очередь послужило основанием для приостановления действия сертификата эксплуатанта N 172 ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии».

ОАО «Аэропорт Толмачево» о факте приостановления действия сертификата эксплуатанта N 172 ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» было известно.

Истец полагает, что прекращение требований ОАО «Аэропорт Толмачево» посредством зачета встречных однородных требований, влечет преимущественное удовлетворение требований последнего перед другими кредиторами ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии».

ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ОАО «Аэропорт Толмачево» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО «Аэропорт Толмачево» пояснил, что распоряжение о приостановлении действия сертификата эксплуатанта N 172 ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» не содержит сведений о неплатежеспособности ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии».

Представители истца и ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 договора на продажу пассажирских перевозок N 1950/АГ-05 от 20.07.2005 (т. 1 л.д. 27-31), заключенного между ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» (перевозчик) и ОАО «Аэропорт Толмачево» (агент), перевозчик поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени перевозчика продажу и оформление пассажирских перевозок и сверхнормативного багажа на его регулярные внутренние и международные рейсы на стандартных нейтральных бланках перевозочных документов ТКП в аккредитованных точках продажи агента. Код перевозчика: ИАТА - 7Б. Пунктом 5.2 названного договора предусмотрено, что ежемесячно стороны проводят зачет взаимных требований из выручки по коду 7Б на бланках СПД за обслуживание и заправку ВС перевозчика в аэропорту Толмачево г. Новосибирска с обязательным подписанием акта зачета встречных требований.

Оставшиеся после проведения зачета суммы выручки за вычетом комиссионного вознаграждения в течении пяти дней с момента проведения зачета перечисляются на расчетный счет перевозчика либо на иной указанный им счет отдельным платежным поручением с указанием суммы НДС (пункт 5.5). В подтверждение оказания услуг по указанному договору и предъявления требования об их оплате в материалы дела представлены первичные документы и счета фактуры.

К указанному договору в качестве приложения N 1 стороны согласовали образец акта зачета встречных требований (т.1, л.д. 32).

Согласно пункту 1.1 договора на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов N 9200420104-443/НАО-04 от 27.01.2004 (т. 4 л.д. 22-30), заключенного между ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» (заказчик) и ОАО «Аэропорт Толмачево» (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает предварительную оплату получаемых услуг и материальных ресурсов в размере, достаточном для их оплаты до вылета ВС с учетом полученных исполнителем денежных средств за продажу перевозок пассажиров, багажа, груза, почты на рейсах заказчика. Датой исполнения обязательств заказчика по оплате услуг является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный результат взаиморасчетов определяется актами бухгалтерских сверок (пункт 4.2).

Основанием для взаиморасчетов являются акты на выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов по форме «С», и соответствующие первичные документы, оформленные на стандартных бланках (сводно-разгрузочные ведомости, требования на заправку, карточки первичного учета и др.) (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.4. договора N 9200420104-443/НАО-04 взаиморасчеты между сторонами производятся любыми способами, определенными Российскими законодательными актами, кроме расчетных чеков.

В подтверждение оказания услуг по указанному договору и предъявления требования об их оплате в материалы дела представлены первичные документы и счета фактуры.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг по обеспечению воздушных судов авиаГСМ N 9700380304-2417/ГСМ-04 от 19.03.2004 (т. 4 л.д. 43-47), заключенного между ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» (заказчик) и ОАО «Аэропорт Толмачево» (аэропорт), последний обязался оказывать заказчику услуги по обеспечению воздушных судов заказчика в аэропорту «Толмачево» авиатопливом ТС-1 и РТ и авиамаслами, а заказчик обязался полностью и своевременно оплачивать эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Пунктом 4.2 названного договора предусмотрено, что оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком в предварительном порядке путем перечисления 100 % стоимости авиатоплива и стоимости услуг по обеспечению воздушных судов авиаГСМ не позднее, чем за три дня до даты прибытия ВС в аэропорт заправки, указанной в заявке на основании выставленных аэропортом счетов. Счета на предварительную оплату выставляются аэропортом на основании расчетов, выполненных в соответствии с заявками заказчика с применением цены авиаГСМ и цены услуг, действующих на дату заправки (пункт 4.3). В подтверждение оказания услуг по указанному договору и предъявления требования об их оплате в материалы дела представлены первичные документы и счета фактуры.

По договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов N 9200420104-443/НАО-04 от 27.01.2004 задолженность ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» перед ОАО «Аэропорт Толмачево» (аэропорт) за период с 15.06.2007 по 05.09.2008 составила 19 530 314рублей 23 коп.; по договору на оказание услуг по обеспечению воздушных судов авиаГСМ N 9700380304-2417/ГСМ-04 от 19.03.2004 задолженность ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» перед ОАО «Аэропорт Толмачево» (аэропорт) за период с 26.05.2008 по 06.10.2008 составила 23 948 209 рублей 06 копеек. Общая сумма задолженности по указанным договорам составила 43 478 523 рубля 29 копеек.

По договору на продажу пассажирских перевозок N 1950/АГ-05 от 20.07.2005 задолженность ОАО «Аэропорт Толмачево» перед ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» за период с 01.05.2007 по 31.10.2008 составила 43 657 901 рубль 16 копеек, в том числе задолженность за период с 23.08.2008 по 31.10.2008 в сумме 135 979 рублей 06 копеек.

ОАО «Аэропорт Толмачево» 10.11.2008 заявило о проведении зачета встречных однородных требований (заявление N 3802 (т. 1 л.д. 46-53) по вышеназванным договорам на сумму 43 478 523 рубля 29 копеек. В состав указанной задолженности по оплате оказанных услуг включено 3 145 841 рубль 15 копеек задолженности за период с 23.08.2008 по 31.10.2008, в том числе по договору от 19.03.2004 N 9700380304-2417/ГСМ-04 в сумме 2 300 091 рубль 59 копеек и по договору от 27.01.2004 N 9200420104-443/НАО-04 в сумме 845 749 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2008 принято к производству заявление ОАО «Ильюшин Финанс Ко» о признании ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» банкротом, делу присвоен номер А33-10705/2008. Определением от 12.12.2008 (т.1, л.д. 17-21) в отношении ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акимов В.А., а решением от 13.07.2009 по тому же делу ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Временный управляющий ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии», замененный судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства на конкурсного управляющего, полагая, что заявление о зачете от 10.11.2008 N 3802, заявленное после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» банкротом, влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Аэропорт Толмачево» перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2009 по делу N А33-8848/2009 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что с иском о признании заявления о зачете от 10.11.2008 и о применении последствий недействительности сделки обратился от своего имени временный управляющий открытого акционерного общества «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» Акимов Виктор Алексеевич на основании статей 63, 66, 103, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Согласно статье 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

Статьи 63 и 64 Закона о банкротстве предусматривают последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения.

В статье 63 Закона о банкротстве указывается, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 12.12.2008 по делу А33-10705/2008 (т.1, л.д. 17-21) в отношении ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акимов В.А.

Таким образом, с 12.12.2008 для должника наступают определенные последствия, в том числе запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Оспариваемая сделка зачета совершена 10.11.2008, т.е. до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в связи с чем предусмотренное статьей 63 Закона о банкротстве ограничение не может распространяться на данную сделку. Поэтому требование временного управляющего ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии», основанное на статьях 63,64,66 Закона о банкротстве является неправомерным. Арбитражный апелляционный суд не усматривает при совершении оспариваемой сделки нарушения вышеназванных статей Закона о банкротстве.

Ссылка временного управляющего ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» Акимова В.А. на статью 103 Закона о банкротстве является неправомерной, поскольку на момент подачи в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления 27 мая 2009 года (т.1, л.д. 8-9) конкурсное производство в отношении ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» не было введено, последствия, предусмотренные статьями 124, 126 Закона о банкротстве не наступили.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.

Положения статьи 103 Закона о банкротстве подлежат применению в период конкурсного производства, в связи с чем правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают конкурсный управляющий и кредиторы. Временный управляющий таким правом не обладает, поскольку действует в пределах своих полномочий в процедуре наблюдения, в процедуре конкурсного производства его полномочия прекращаются. Следовательно, не обладая таким правом, временный управляющий не мог его передать в порядке процессуального правопреемства конкурсному управляющему. Правопреемство возможно лишь в случае, когда временный управляющий передает права конкурсному управляющему, связанные с осуществлением полномочий временного управляющего, в том числе на оспаривание сделок, совершенных с нарушением статей 63, 64 Закона о банкротстве, не реализованных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения.

Согласно пункту 6 статья 20.3. Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

При применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. Такие сделки, если они совершены в ходе наблюдения, может оспорить временный управляющий на основании абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона, в ходе финансового оздоровления - административный управляющий на основании абзаца седьмого пункта 4 статьи 83 Закона, в ходе внешнего управления - внешний управляющий или кредитор на основании пункта 3 статьи 103 Закона, в ходе конкурсного производства - конкурсный управляющий или кредитор на основании абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона.

Таким образом, временный управляющий ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» не мог передать конкурсному управляющему данного должника полномочия на оспаривание зачета от 10.11.2008 по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, требование временного управляющего ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии», основанное на статьях 63, 64, 66, 103 Закона о банкротстве является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В заявлении об уточнении исковых требований (т.6, л.д. 1) конкурсный управляющий уточняет предмет заявленных требований без ссылки на статью 103 Закона о банкротстве.

Поскольку судом первой инстанции рассмотрен иск конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» Акимова В.А. к открытому акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» и к отрытому акционерному обществу «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» о признании заявления о зачете от 10.11.2008 N 3802 недействительным и о применении последствий недействительности сделки, по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве, Третий арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность принятого решения по существу.

Истец основывает свои требования на пункте 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 «Оспаривание сделок должника»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку оспариваемая сделка о зачете совершена 10.11.2008, следовательно, при разрешении настоящего спора подлежит применению статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 103 и пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

- сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

ОАО «Аэропорт Толмачево» 10.11.2008 заявило о проведении зачета встречных однородных требований (заявление N 3802 (т. 1 л.д. 46-53) в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, согласно которому ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» за оказанные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов по договору N 9200420104 обязано оплатить ОАО «Аэропорт Толмачево» денежные средства в сумме 19 530 314 рублей 23 коп. за период с 15.06.2007 по 05.09.2008, ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» за оказанные услуги по обеспечению ВС авиаГСМ по договору N 9700380304 от 19.03.2004 обязано оплатить ОАО «Аэропорт Толмачево» денежные средства в сумме 23 948 209 рублей 06 копеек за период с 26.05.2008 по 06.10.2008 (общая сумма 43 478 523 рубля 29 копеек) и ОАО «Аэропорт Толмачево» по договору N 4065505 от 28.03.2005 обязано перечислить выручку, полученную при продаже пассажирских авиаперевозок в ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в сумме 43 657 901 рубль 16 копеек.

Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником. Такие действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат квалификации в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязательств.

Под сделками, которые могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Оспариваемая сделка совершена 10.11.2008, т.е. в пределах шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» банкротом, в связи с чем она может быть признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случаях, установленных законом.

Оспариваемая сделка совершена до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в связи с чем предусмотренное статьей 63 Закона о банкротстве ограничение о недопустимости прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов, не может распространяться на данную сделку.

Следовательно, в период совершения спорной сделки 10.11.2008 ОАО «Аэропорт Толмачево» могло производить расчеты с ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в любом порядке, в том числе производить зачет встречных однородных требований.

Согласно пункту 4.4. договора N 9200420104-443/НАО-04 взаиморасчеты между сторонами производятся любыми способами, определенными Российскими законодательными актами, кроме расчетных чеков.

Пункт 5.2. договора N 1950/АГ-05 от 20.07.2005 предусматривает, что ежемесячно стороны проводят зачет взаимных требований из выручки по коду 7Б на бланках СПД за обслуживание и заправку ВС Перевозчика в аэропорту Толмачево г.Новосибирска с обязательным подписанием акта зачета встречных требований.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Оспариваемая сделка совершена 10.11.2008, т.е. до введения процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции, признавая сделку зачета недействительной и удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что ОАО «Аэропорт Толмачево» должно было знать, что на момент совершения сделки должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Однако, суд первой инстанции не учел, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из условий договоров N 9200420104-443/НАО-04 и N 1950/АГ-05 от 20.07.2005 взаиморасчеты между сторонами производятся любыми способами, определенными Российскими законодательными актами, кроме расчетных чеков. Ежемесячно стороны проводят зачет взаимных требований из выручки по коду 7Б на бланках СПД за обслуживание и заправку ВС Перевозчика в аэропорту Толмачево г.Новосибирска с обязательным подписанием акта зачета встречных требований. Акт зачета встречных требований является приложением к договору N 1950/АГ-05 от 20.07.2005.

Из материалов дела следует, что 15.11.2006 ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обращалось с письмом к ОАО «Аэропорт Толмачево» N 2334 -фу за подписью руководителя и главного бухгалтера организации, с просьбой выручку от продажи пассажирских перевозок по договору N 1950/АГ-05 от 20.07.2005 считать в счет оплаты за аэропортовое и наземное обслуживание по договору N 9200420104-443/НАО-04 от 19.03.2004 и за заправку ВС по договору N 9700380304-2417/ГСМ-04 (т.4, л.д. 50).

30 ноября 2007 года ОАО «Аэропорт Толмачево» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» проводят зачет взаимных денежных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ по договорам N 9700380304 и N 4065505 от 28.03.2005 (договор N 1950/АГ-05 зарегистрирован в отделе договоров ОАО «Аэропорт Толмачево» за N 4065505) (т.4, л.д. 51, 52).

Таким образом, материалы дела подтверждают, что оспариваемая сделка о зачете встречных однородных требований совершена 10.11.2008 в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем ОАО «Аэропорт Толмачево» не могло знать о том, что должник (ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии») является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Распоряжение Федерального Агентства воздушного транспорта от сентября 2008 года N ББ-97-р о приостановлении действия сертификата эксплуатанта ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (сертификат эксплуатанта N 172) не содержит сведений о неплатежеспособности должника и не указывает причины приостановления действия сертификата (т.3, л.д. 53). Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление ОАО «Аэропорт Толмачево» сведений о неплатежеспособности ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». Ссылка истца на письма Транспортной клиринговой палаты (т.3, л.д. 26) и Федерального Агентства воздушного транспорта (т.6, л.д. 66) необоснованна, поскольку в материалах дела отсутствуют АФТН сообщения и их текст, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Аэропорт Толмачево» знало о неплатежеспособности ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на момент совершения оспариваемой сделки, является необоснованным.

Принятие 22.08.2008 арбитражным судом заявления ОАО «Ильюшин Финанс Ко» о признании ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» банкротом и рассмотрение обоснованности предъявленного требования кредитора, само по себе не может однозначно свидетельствовать о неплатежеспособности должника и введении в отношении него в дальнейшем процедуры конкурсного производства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами оспариваемой сделкой зачета от 10.11.2008, в связи с чем заявление о зачете от 10.11.2008 не может быть признано недействительным.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2009 года по делу N А33-8848/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания Красноярские авиалинии» в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
судья
О.В.Магда
Судьи
О.В.Петровская
Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8848/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте