• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 года Дело N А33-18061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» мая 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии:

от Министерства транспорта и связи Красноярского края (истца): Жегалиной И.О. - представителя по доверенности N 62 от 22.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Магнат - РД» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» января 2010 года по делу N А33-18061/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

министерство транспорта и связи Красноярского края (далее - истец, министерство транспорта и связи Красноярского края) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее - ответчик, ООО «Магнат-РД») о взыскании 1 167 рублей 60 копеек - вреда, причиняемого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного (опасного) груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- взвешивание транспортного средства производилось с нарушением требований к плоскости площадки и твердости её покрытия, что привело к деформации силоизмерительных элементов и неправильному результату взвешивания;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу;

- необоснованно отклонены судом объяснения водителя транспортного средства;

- согласно руководству по эксплуатации весов, они могут допускать определенную погрешность;

- в акте N417 от 18.03.2009 превышены значения и общая масса транспортного средства с грузом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал следующее:

- исправность весового оборудования посредством которого производилось взвешивание транспортных средств (автопоезда) ответчика подтверждается: актом невилировки от 19.12.2008; свидетельством о поверке нивелира N 1507 от 07.04.2009 (поверка ежегодная); аттестатом аккредитации испытательной лаборатории КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» N POCCRU 0001 22СЛ79 от 28.08.2006; свидетельством о поверке N 74,75 на весовые платформы N 1341, 1342. Акт невилировки от 19.12.2008 был исследован в судом первой инстанции при участии представителей сторон и подтверждал установку железобетонной плиты под весовые платформы ВА -15С-2 на автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск» 31 км. в соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, установленных заводом изготовителем в Раздела 2 пункты 2.1.3 и 2.2.2.8, предусматривающие способ установки и размеры металлического листа в основании площадки с соблюдением требований к отклонениям плоскости площадки;

- объяснения водителя Вострикова Ё.В. на имя заинтересованного лица - руководителя ООО «Магнат-РД» не являются по прошествии 12 месяцев документом, подтверждающим нарушение процедуры весового контроля или использования весового оборудования;

- ответчик в судебном заседании ходатайствовал о проведении экспертизы площадки, установленной на автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск» 31 км для эксплуатации весов автомобильных переносных, по результатам рассмотрения ходатайства, судом первой инстанции вынесено мотивированное определение от 22.01.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 28 апреля 2010 года.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

18 марта 2009 года водитель Востриков Е.В. следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Красноярск-Енисейск» по маршруту: «Красноярск-Лесосибирск» (протяженность-278км), управляя автотранспортным средством SCANIA P1146А4Х2NA340 (гос. регистрационный знак Х040РY24) с прицепом цистерной ППЦ 9622106 (гос. регистрационный знак МА577924). Путевой лист N 597 (том 1 л.д.10).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации транспортных средств 24 РТ034294 от 04.10.2007, 24ОО403944 от 12.01.2006, указанные транспортные средства являются собственностью ООО «Магнат РД».

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Красноярского края от 28.06.2008 N 06-694/343, перечнем объектов недвижимости, числящихся на балансе Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на праве оперативного управления закреплены за Краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» автомобильные дороги: Канск-Абан-Богучаны 151, 89 км., Богучаны-Манзя 87,60 км, Канск-Абан-Богучаны 168, 38 км, подъезд к станции Карабула 5,60 км, Красноярск-Енисейск 8,56 км, Канск-Тасеево-Устье 58, 00 км, Канск-Абан-Богучаны 22,01 км, Галанино-Пировское 41, 00 км, Канск-Абан-Богучаны 8,62 км, Канск-Тасеево-Устье 41,00 км, Партизанское-Богуславка-станция Саянская 15 км, Партизанское-Мина 68, 00 км, м, Галанино-Пировское 22,50 км, Пировское-Шумбаш 30 км, Заозерный-Агинское 48, 70 км, Партизанское-Богуславка-станция Саянская 1, 50 км, Заозерный-Агинское 34,80 км, Канск-Тасеево-Устье 103, км, Красноярск-Енисейск N1 319, 495 км. (том1 л.д.37).

Согласно пункту 2.2 Устава Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденного постановлением администрации Красноярского края от 31.10.2001 N 760-п (с изменениями и дополнениями, внесенными 20.02.2006 и 24.11.2006) управление осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам общего пользования на территории края (том 1 л.д.55-69).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 24 ТТ N 683151 от 18.03.2009, составленным в отношении водителя Вострикова В.Е., установлено, в нарушении части 1 пункта 12.21 КоАП Российской Федерации осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения (том 1 л.д.31).

Сотрудниками передвижного поста весового контроля произведено взвешивание автомобиля ответчика, о чем составлен акт N 417 от 18.03.2009, в котором зафиксировано, что фактическая полная масса автомобиля и прицепа цистерны (автопоезда) составила 34, 430 тонн., размер нанесенного ущерба - 1 167 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 27).

18 марта 2009 года Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» направило в адрес ООО «Магнат РД» претензию об оплате, причиненного вреда в размере 1 167 рублей 60 копеек. ООО «Магнат РД» на претензию не ответило.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2558 «О краевом бюджете на 2009 год», пунктом 3.28 «Положения о министерстве транспорта и связи Красноярского края», утвержденного постановлением Красноярского края от 21.08.2008 N 50-п, Министерство транспорта и связи Красноярского края, как орган, осуществляющий функции администратора поступлений в краевой бюджет доходов от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, причиненного в связи с превышением полной и осевой массы автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Предметом исковых требований является взимание с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 N 22-П признал указанный подзаконный нормативный акт не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по краевым автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (в ред. Минтранса РФ от 22.01.2004 N 8) разработана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов (пункт 1.1 Инструкции, л.д. 89-103 том N 1).

В пункте 1.4 Инструкции определено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Норма части 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: - согласование маршрута транспортного средства (п. 1 ч. 3 статьи) - необходимо для получения специального разрешения на перевозку как опасных грузов, так и тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; - возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно части 3 пункта 6, части 2 пункта 9 статьи 31 N 257-ФЗ выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Министерстве транспорта и связи Красноярского края», утв. постановлением Правительства Красноярского края от 21.08.2008 N50-п в компетенцию министерства входит выдача специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Как следует из путевого листа N 597 от 18.03.2009, маршрут движения транспортного средства ответчика - «Красноярск-Лесосибирск». Протяженность данного маршрута 278 км.

Согласно сведениям из реестра государственной собственности Красноярского края, представленным в материалы дела, маршрут проходит по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Документов, подтверждающих согласование ответчиком маршрута транспортного средства, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов либо возмещение ответчиком вреда, причиняемого таким транспортным средством, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом об административном правонарушении 24 ТТ N 683151 от 18.03.2009, составленным в отношении водителя Вострикова Е.В., установлено, в нарушении части 1 пункта 12.21 КоАП Российской Федерации осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция) под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1:

АТС, в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы:

Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.

Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

В таблице П N 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 N 1146 установлено, что полная масса четырехосного автотранспортного средства не должна превышать: для группы А - 36,000 т.

Сотрудниками передвижного поста весового контроля КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» произведено взвешивание автомобиля ответчика и составлен акт N 418 от 18.03.2009, которым зафиксировано, что фактическая полная масса автомобиля и полуприцепа цистерны составила 34,430 тонн.

Таким образом, превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми нормами оставляет по группе А для оси N 2: 10,740т - 10,000т = 0,74т или 7,4 %.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п утверждены размеры вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Расчет истцом произведен верно, на основании указанного постановления и в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 N 1146, учитывая параметры нагрузки на ось транспортного средства и допускаемую техническую категорию дороги по которой разрешается движение с определенными осевыми и полными массами. Размер подлежащего возмещению ответчиком вреда составил 1 167 рублей 60 копеек.

Поскольку факт причинения вреда, основания возникновения ответственности у ответчика и сумма причиненного ущерба истцом доказаны, исковые требования правомерны, и сумма убытков в размере 1 167 рублей 60 копеек подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что взвешивание транспортного средства производилось с нарушением требований плоскости площадки и твердости её покрытия не состоятелен, поскольку

взвешивание производилось на специально оборудованной железобетонной площадке под установку весовых платформ ВА15С-2, что подтверждается актом нивелировки от 19.12.2008, свидетельством о поверке нивелира N 1507 от 07.04.2009 и аттестатом аккредитации испытательной лаборатории N РОСС RU.0001 22 СЛ 79 от 28.08.2006.

Согласно пункту 5.4.2.2 ГОСТ Р 52766-2007, пункт весового и габаритного контроля оборудуют помещениями для размещения персонала, площадками для проведения измерений весовых и габаритных параметров автомобилей, стоянкой для автомобилей, техническими средствами проведения измерений, хранения и анализа данных, полученных в результате измерений. ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.4.2.1 ГОСТа пункты весового и габаритного контроля (ПВГК) размещают на автомобильных дорогах в соответствии с порядком, утвержденным органами управления автомобильными дорогами.

Как следует из материалов дела, взвешивание производилось на специально оборудованной площадке, пункт весового контроля размещен Управлением автомобильных дорог по Красноярскому краю.

Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 с серийными номерами N 1341, N 1342 технически исправны, что подтверждается свидетельствами о поверке: N 74, N 75.

Объяснения водителя Вострикова Е.В., представленные в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку они не являются документом, подтверждающим нарушение процедуры весового контроля. В протоколе об административном правонарушении Востриков Е.В. в графе «объяснения лица» свои возражения по процедуре взвешивания не изложил. Так же в акте N 417 от 18.03.2009 нет каких-либо возражений по процедуре взвешивания.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о проведении экспертизы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку в определении от 21 января 2010 года суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации обоснованно и правомерно отклонил данное ходатайство, сославшись на то, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для установления искомых обстоятельств по делу без использования специальных знаний. Кроме того, с момента определения веса транспортного средства ответчика (18.03.2009) на момент подачи исковых требований прошло более 6 месяцев и техническое состояние площадки для взвешивания могло измениться.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 22 января 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18061/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2010 года по делу N А33-18061/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
И.А.Хасановой
Судьи
Т.С.Гуровой
О.В.Петровской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18061/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 мая 2010

Поиск в тексте