• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 года Дело N А74-4221/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «21» мая 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А., при участии:

от заявителя (ООО «Саянмрамор-Хакасия») - Вершинина В.А., представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» декабря 2009 года по делу N А74-4221/2009, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее - территориальное управление, ответчик) по предоставлению в собственность за плату ООО «Саянмрамор-Хакасия» земельного участка площадью 83 675 кв.м., кадастровый N 19:06:110201:333, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов (разрешенное использование - для обслуживания откаточной автодороги от ПК0 (автодорога Саяногорск - Черемушки) до ПК42+50 (профилакторий «Жарки»)) и обязании территориального управления направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель общества уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие территориального управления по предоставлению в собственность за плату ООО «Саянмрамор-Хакасия» земельного участка площадью 83 675 кв.м., кадастровый N 19:06:110201:333, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов (разрешенное использование - для обслуживания откаточной автодороги от ПК0 (автодорога Саяногорск - Черемушки) до ПК42+50 (профилакторий «Жарки»).

Решением Арбитражного суда Республике Хакасия от 28 декабря 2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что территориальным управлением допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении обществу спорного земельного участка в сроки, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом неполучение ответчиком поручения, отсутствие разработанного и утвержденного порядка продажи федеральных земельных участков территориальным управлением в части выдачи поручений, несогласованность действий ответчика и третьего лица, не могут служить препятствиями для реализации прав общества на обращение с заявлением, на его своевременное рассмотрение и на выкуп земельного участка, занятого объектом заявителя.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (почтовые уведомление от 13.04.2010 N75999,75997, от 12.04.2010 N75998, от 14.04.2010 N75996), своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству от 10.02.2003 серии 19 МЮ N 123825 за обществом зарегистрировано право собственности на откаточную автодорогу от автодороги г. Саяногорск - пос. Черемушки до промлощадки карьера протяженностью 12400 м., площадью 136 400 кв.м., распложенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора, литера В23В24В25.

На основании постановления администрации муниципального образования Бейский район от 22.02.2005 N 97 администрация муниципального образования Бейский район (арендодатель) и (арендатор) заключили договор аренды от 20.06.2005 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д., кадастровый номер 19:06:110201:333, общей площадью 83675 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, для обслуживания откаточной автодороги от ПК0 (автодорога Саяногорск - Черемушки) до ПК42+50 (профилакторий «Жарки»).

В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определен сторонами с 01.01.2005 по 01.12.2005.

На основании решения территориального управления от 26.03.2007 N 25 ответчик (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 26.03.2007 N 228ФС земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального обозначения, кадастровый номер 19:06:110201:333, общей площадью 83675 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, в границах, указанных на плане участка, для обслуживания откаточной автодороги от ПК0 (автодорога Саяногорск - Черемушки) до ПК42+50 (профилакторий «Жарки»). На момент заключения договора земельный участок находился в фактическом владении арендатора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определен сторонами с 26.03.2007 по 26.02.2008.

Общество 17.07.2009 обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность:

- земельного участка площадью 83 675 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, кадастровый номер 19:06:110201:333, для обслуживания откаточной автодороги от ПК 0 (Саяногорск-Черемушки) до ПК 42+50;

- земельного участка площадью 94 892 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, кадастровый номер 19:06:110201:332, для обслуживания откаточной автодороги от ПК 42+50 (профилакторий «Жарки») до ПК 117 (промплощадка Карьера).

Письмами от 22.07.2009 N 579 и от 31.07.2009 721 в ответ на заявление истца от 17.07.2009 территориальное управление сообщило о необходимости представления дополнительных документов и о том, что для принятия решений о продаже земельных участков необходимо предоставить справки о процентом соотношении стоимости выкупаемых земельных участков к стоимости имущества общества. Разъяснено, что после представления дополнительных документов заявка на выкуп участков будет направлена на рассмотрение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку решение о продаже спорного земельного участка в собственность до настоящего времени не принято, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о признании незаконным бездействия территориального управления, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления от 17.07.2009 о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку оно противоречит пункту 6 статьи 36 Кодекса и нарушает исключительное право общества на приобретение земельного участка в собственность.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными оспариваемых действий территориального управления необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на территориальное управление.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании бездействия незаконным, исходил из отсутствия у территориального управления полномочий по решению вопросов о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности, сделав на этом основании вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества со стороны ответчика.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов).

Пунктом 6 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Общество при подаче заявления в соответствии с Перечнем документов предоставило территориальному управлению копию паспорта генерального директора общества, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2009 N03/007/2009-274, копию свидетельства о государственной регистрации права от 07.02.2003 серия 19 МЮ N123825, кадастровые паспорта, копию договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26.03.2007 N228ФС, копию договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.07.2005, справку от 06.07.2009 N13 о наличии объектов недвижимости на земельных участках, кадастровые номера 19:06:110201:332, 19:06:110201:333.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что общество выполнило требования пункта 5 статьи 36 Кодекса и представило в территориальное управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а территориальное управление в нарушение требования статьи 36 Кодекса не решило вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность, допустив своим бездействием нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом является ошибочным, и связан с неправильным толкованием норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, третье лицо осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Третье лицо организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункты 5.4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

С учетом приведенных норм ссылка территориального управления на отсутствие разработанного и утвержденного порядка продажи федеральных земельных участков не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 36 Кодекса.

Нормами статьей 9, 10, 11, 29, 36 Кодекса установлен порядок предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, предусматривающий ряд последовательных действий в определенные временные сроки как для продавца земельного участка, так и для покупателя. Отсутствие у ответчика внутреннего акта, регламентирующего порядок продажи земельных участков, не может являться основанием для отказа заявителю в возможности реализовать свои права, предоставленные ему законом.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на территориальное управление обязанность в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность за плату обществу земельного участка площадью 83 675 кв.м. с кадастровым номером 19:06:110201:333 по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов (разрешенное использование - для обслуживания откаточной автодороги) от ПК0 (автодорога Саяногорск-Черемушки) до ПК42+50 (профилакторий «Жарки»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с территориального управления в пользу общества следует взыскать 3000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» декабря 2009 года по делу N А74-4221/2009 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия по нерешению вопроса о предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» земельного участка площадью 83 675 кв.м. с кадастровым номером 19:06:110201:333 по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов (разрешенное использование - для обслуживания откаточной автодороги) от ПК0 (автодорога Саяногорск-Черемушки) до ПК42+50 (профилакторий «Жарки») как несоответствующее пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» земельного участка площадью 83 675 кв.м. с кадастровым номером 19:06:110201:333 по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов (разрешенное использование - для обслуживания откаточной автодороги) от ПК0 (автодорога Саяногорск-Черемушки) до ПК42+50 (профилакторий «Жарки»).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.Н.Борисов
Судьи
О.И.Бычкова
Л.Ф.Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-4221/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте