• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года Дело N А33-15047/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисова Г.Н., судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз»): Гаврикова А.В., представителя по доверенности от 05.10.2009, Степанова В.В., представителя по доверенности от 22.03.2010; от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Красноярскому краю): Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 26.04.2010; Кучумова М.В., представителя по доверенности от 03.07.2009 N30; Шевалда Л.Г., представителя по доверенности от 19.10.2009 N44;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» января 2010 года по делу NА33-15047/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2009 N10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 3 944 932 рублей 20 копеек, за 2006 год в сумме 5 344 546 рублей 20 копеек, уменьшения убытка, заявленного при исчислении налога на прибыль организаций, за 2005 год в сумме 56 506 422 рубля, за 2006 год в сумме 34 474 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2010 года требование общества удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что переданная на баланс общества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал скважина К-9 была ликвидирована на основании заключения Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, приказа общества от 23.08.2005 N39 в связи с нахождением данной скважины в водоохранной зоне и неоднократными требованиями природоохранных органов.

Поэтому инспекция считает, что расходы в сумме 12 422 576 рублей на строительство (бурение) и ликвидацию скважины не относятся к расходам на освоение природных ресурсов, предусмотренным статьей 261 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку ликвидация скважины К-9 связана с устранением нарушений правил природопользования территории водоохраной зоны.

Также обществом по договору купли-продажи от 20.01.2002 N 645-02/15-1 была приобретена поисковая скважина К-305, которая на основании приказа общества от 18.04.2005 N18/1, заключения Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору была ликвидирована как законсервированная в ожидании организации добычи. На момент ликвидации затраты на строительство (бурение) и ликвидацию поисковой скважины К-305 составили 78 538 346 рублей.

Инспекция считает, что признание расходов на строительство (бурение) и ликвидацию скважин К-9 и К-306 произведено налогоплательщиком в нарушение пункта 3 статьи 261 Кодекса, так как заявитель не уведомил Управление по недропользованию по Красноярскому краю о прекращении на Куюмбинском лицензионном участке геолого-поисковых, геолого-разведочных и иных работ в связи с их бесперспективностью.

По мнению инспекции, работы по демонтажу скважины К-9 не являются реализацией товаров (работ, услуг) и объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в понимании статей 39, 146 Кодекса, следовательно, сумм налога, предъявленные подрядной организацией, осуществлявшей демонтаж скважины, в соответствии со статьей 170 Кодекса не подлежат вычету.

Налоговый орган, руководствуясь статьями 170, 171, пунктами 2 и 3 статьи 261, статьей 325 Кодекса считает, что поскольку затраты, связанные со строительством и ликвидацией поисковой скважины, необоснованно включены обществом в состав расходов в целях налогообложения прибыли, налогоплательщиком не может быть применен вычет налога на добавленную стоимость в отношении проведенных работ по строительству и монтажу этой скважины.

Кроме того, инспекция указывает, что обществом нарушен пункт 2 статьи 171 Кодекса в связи с применением налогового вычета в сумме 22 880 рублей на основании счета-фактуры от 31.03.2005 N2, в котором сумма налога на добавленную стоимость не выделена.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что обществом не были понесены расходы на строительство поисковой скважины К-9 в сумме 6 658 604 рубля, так как она получена в 2002 году в качестве дополнительного вклада в уставный капитал.

Инспекция считает, что поисковые скважины в последующем могут быть переведены в состав эксплуатационных, поэтому расходы по дооборудованию поисковой скважины К-9, а также расходы по приобретению и строительству поисковой скважины К-305 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса увеличивают стоимость основных средств и при исчислении налога на прибыль принимаются к вычету через амортизационные отчисления. При этом инспекция указывает, что данные расходы неправомерно признаны в 2005 и 2006 годах, так как фактически были произведены в 2002-2003 годах.

Расходы на ликвидацию поисковых скважин, по мнению инспекции, не предусмотрены статьей 261 Кодекса и не могут быть учтены в порядке подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса, поскольку приведение объекта в состояние, обеспечивающее сохранность месторождений, охрану окружающей природной среды не может быть признано ликвидацией.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что расходы на строительство и ликвидацию поисковых скважин К-9 и К-305 относятся к расходам на освоение природных ресурсов и должны учитываться в целях налогообложения прибыли в порядке, установленном пунктами 1,2 статьи 261 Кодекса. Также заявитель считает, что работы по строительству и ликвидации поисковых скважин направлены на добычу и реализацию углеводородов Куюмбинского лицензионного участка, то есть связаны с операциями, подлежащими налогообложению налогом на добавленную стоимость, поэтому общество правомерно предъявило к вычету суммы налога, предъявленные подрядчиками за выполнение указанных работ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверки общества, по результатам которой составлен акт проверки от 30.12.2008 N 85, в котором зафиксированы нарушения в исчислении налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2005- 2006 годы.

По налогу на прибыль налоговый орган указал на несоблюдение требований статьи 261 Кодекса при включении в расходы на освоение природных ресурсов расходов на строительство и ликвидацию поисковых скважин (по скважине К-9 - на общую сумму 12 442 576 рублей, по скважине К-305 - на общую сумму 78 538 345 рублей).

Расходы на строительство (бурение) и ликвидацию поисковых скважин не приняты в целях налогообложения, поскольку скважины не были ликвидированы по причине выполнения ими своего назначения (скважина К-9 ликвидирована по категории IV, пункт «г», как расположенная в водоохраной зоне; скважина К-305 ликвидирована по категории IV, пункт «в», как законсервированная в ожидании добычи). Налоговый орган отметил, что к IV категории относятся скважины, ликвидируемые по технологическим, экологическим и другим причинам. В результате допущенного нарушения расходы в целях налогообложения прибыли завышены в 2005 году на сумму 56 506 422 рублей, за 2006 год - 34 474 500 рублей.

Также инспекция признала, что обществом неправомерно заявлен вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядчиками за выполненные работы по строительству (бурению) и ликвидации поисковых скважин, не используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за октябрь-декабрь 2005 года на сумму 3 944 932 рубля 20 копеек, за январь 2006 год - 5 344 546 рублей 20 копеек.

Уведомлением от 11.01.209 N 13-24/9 инспекция известила общество о рассмотрении материалов проверки 04.02.2009. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 04.02.2009 вынесены решение N 37 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение N 37/1 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Уведомлением от 20.02.2009 N 13-24/10 инспекция известила общество о рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля на 05.03.2009.

Рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии представителей общества (протокол от 05.03.2009).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 05.03.2009 N 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым в связи с указанными нарушениями уменьшены убытки за 2005 год на сумму 56 506 422 рублей, за 2006 год на сумму 34 474 500 рублей; дополнительно начислен налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 3 944 932 рублей 20 копеек (октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года), за январь 2006 год в сумме 5 344 546 рублей 20 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 05.06.2009 N 12-0373, которым решение инспекции от 05.03.2009 N 10 оставлено без изменения.

Общество оспорило решение инспекции от 05.03.2009 N10 в указанной части в судебном порядке, полагая, что расходы на строительство (бурение) поисковых скважин и их ликвидацию соответствуют статьям 261, 325 Кодекса, вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиками при выполнении указанных работ, применены в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из статьи 252 Кодекса следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Статьей 253 Кодекса определено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на освоение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 261 Кодекса в расходы на освоение природных ресурсов включаются, в частности, расходы на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых.

Следовательно, затраты на осуществление всех работ, непосредственно связанных с поиском и разведкой месторождений (залежей) нефти и газа, относятся к расходам на освоение природных ресурсов.

Порядок проведения работ по поиску, разведке, оценке и разработке нефти и газа определены Временным положением об этапах и стадиях геолого-разведочных работ на нефть и газ (далее - Положение), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 N 126 (далее - приказ Минприроды N 126).

Из указанного Положения следует, что поисково-оценочные и разведочные работы являются стадиями (этапами) геолого-разведочного процесса.

При этом на каждой из этих стадий применяется бурение соответствующих скважин.

Согласно классификации скважин, приведенной в приложении 2 к приказу Минприроды N 126, скважины подразделяются на опорные, структурные, поисково-оценочные, разведочные, эксплуатационные и другие в зависимости от цели, для которой они используются на определенной стадии работ. Однако все эти скважины бурятся в рамках работ геолого-разведочного процесса, а следовательно, затраты на строительство (бурение) любых скважин относятся к расходам на освоение природных ресурсов.

Порядок ведения налогового учета расходов на освоение природных ресурсов регламентирован статьей 325 Кодекса, исходя из которой в случае, если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов, непосредственно связаны со строительством объектов (в том числе скважин), которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств, такие расходы подлежат учету при начислении сумм амортизации этих объектов основных средств (пункт 4 названной статьи). В остальных случаях расходы на освоение природных ресурсов относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, по правилам статьи 261 Кодекса.

В частности, в силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 325 Кодекса в случае, если осваиваемый участок (часть территории осваиваемого участка) признается налогоплательщиком бесперспективным либо продолжение его освоения признается нецелесообразным, суммы расходов, осуществленных по освоению данного участка, включаются в состав прочих расходов в общем порядке, предусмотренном статьей 261 Кодекса.

Однако, как следует из приложения 2 к приказу Минприроды N 126, поисково-оценочные, разведочные скважины проектируются с учетом возможности использования их в дальнейшем для эксплуатации залежей нефти и газа, то есть в качестве основных средств.

Исходя из пункта 4 статьи 325 Кодекса затраты, связанные со строительством скважины, которая может стать эксплуатируемым объектом основных средств, не могут учитываться по мере окончания каждого из этапов названных работ.

Анализ положений статей 261, 325 Кодекса в их взаимосвязи дает основания полагать, что расходы по строительству (бурению) любой из указанных скважин не могут быть приняты к уменьшению налогооблагаемой прибыли ранее установления факта бесперспективности этих работ или непродуктивной эксплуатации скважины и принятия налогоплательщиком решения о прекращении работ и ликвидации скважины.

Следовательно, довод инспекции о том, что затраты по строительству (бурению) скважин К-9 и К-305 подлежали учету в 2002 - 2003 годах, является ошибочным.

Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устоев и стволов, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.05.2002 N 22, регулирующей вопросы ликвидации скважин, создаваемых в процессе освоения природных ресурсов, определено, что ликвидации подлежат скважины, законсервированные в ожидании организации добычи, если срок консервации составляет 10 и более лет и в ближайшие 5 лет не предусмотрен их ввод в эксплуатацию; а также скважины, расположенные в санитарно-защитных зонах населенных пунктов, водоохранных зонах рек, водоемов, запретных зонах, по обоснованным требованиям уполномоченных органов.

Таким образом, из положений статей 261 и 325 Кодекса, приведенных нормативных правовых актов, регулирующих порядок создания и ликвидации скважин, следует, что действующее законодательство предусматривает возможность признания расходов на освоение природных ресурсов в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, и включает в себя расходы налогоплательщика на строительство и ликвидацию всех скважин, связанных с проведением геологоразведочных работ, в том числе и поисковых скважин, находившихся в пробной эксплуатации.

Налогоплательщиком на основании изданных им приказов от 18.04.2005 N18/1 и от 23.08.2005 N 39, заключений Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору была произведена ликвидация поисковой скважины К-9 в связи с ее расположением в водоохраной зоне и поисковой скважины К-305, так как она была законсервирована на срок более 10 лет и в ближайшие 5 лет не предусматривался ввод ее в эксплуатацию.

Налоговый орган считает, что обществом не соблюдены условия для признания расходов на освоение природных ресурсов, предусмотренные пунктом 3 статьи 261 Кодекса, так как налогоплательщик не уведомил Управление по недропользованию по Красноярскому краю о прекращении на Куюмбинском лицензионном участке геолого-поисковых, геолого-разведочных и иных работ в связи с их бесперспективностью. Данный довод является необоснованным, так как налогоплательщик не прекращал разработку Куюмбинского лицензионного участка.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что обществом не были понесены расходы на строительство поисковой скважины К-9 в сумме 6 658 604 рубля, так как она получена в 2002 году в качестве дополнительного вклада в уставный капитал.

При этом суд исходит из того, что поисковая скважина К-9 принята на баланс общества по остаточной стоимости в размере 6 658 604 рубля, находилась в пробной эксплуатации и амортизация учитывалась налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 Кодекса расходы в виде взноса в уставной капитал не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Следовательно, остаточная стоимость переданного обществу имущества не могла быть учтена учредителем в порядке статьи 261 Кодекса в качестве расходов на освоение природных ресурсов, а также не была отнесена на расходы при налогообложении прибыли в виде амортизационных отчислений.

Произведенные расходы на строительство (бурение) поисковой скважины К-9 связаны с освоением природных ресурсов, не были полностью учтены через амортизационные отчисления учредителем общества и самим налогоплательщиком, поэтому при ликвидации данной скважины их остаточная стоимость подлежала включению в расходы, предусмотренные статьей 261 Кодекса.

При таких обстоятельствах остаточная стоимость скважины К-9 с учетом расходов на ее оборудование, расходы на приобретение, строительство (бурение) поисковой скважины К-305, на ликвидацию указанных скважин правомерно признаны налогоплательщиком в порядке статьи 261 Кодекса, основания для уменьшения убытка за 2005-2006 годы у налогового органа отсутствовали.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров. До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Бурение поисковых скважин К-9 и К-305, геологические исследования и испытания, а также последующая их ликвидация являлись необходимыми условиями разработки Куюмбинского лицензионного участка. Не проведя эти работы, общество не смогло бы осуществлять добычу и реализацию нефти и газа.

Таким образом, работы по строительству и ликвидации непродуктивных скважин - необходимая составляющая освоения природных ресурсов. Поэтому выполнение данных работ относится к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Налоговым органом при проведении проверки не установлены нарушения требований, предъявляемых в статье 169 Кодекса к оформлению счетов-фактур, выставленных подрядчиками, инспекцией не оспаривается реальность совершения операций по строительству и ликвидации скважин, принятие обществом выполненных подрядчиками работ к учету.

Следовательно, обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Кодекса, для предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов при строительстве и ликвидации указанных поисковых скважин.

Поскольку судом подтверждена правомерность уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы на сумму расходов по строительству (бурению) и ликвидации поисковых скважин К-9 и К-305, отклоняется довод инспекции о том, что налогоплательщиком не может быть применен вычет налога на добавленную стоимость в отношении проведенных работ по строительству и ликвидации этих скважин в связи с непринятием затрат на строительство и ликвидацию скважин к вычету при налогообложении прибыли.

Довод инспекции о том, что обществом нарушен пункт 2 статьи 171 Кодекса в связи с применением налогового вычета в сумме 22 880 рублей на основании счета-фактуры от 31.03.2005 N2, в котором сумма налога на добавленную стоимость не выделена, не может быть принят во внимание, так как за указанное нарушение оспариваемым решением инспекция предложила уплатить налог в сумме 11 400 рублей за январь 2006 года, 5720 рублей за февраль 2006 года и 5720 рублей за май 2006 года, однако налогоплательщик оспаривает решение инспекции от 05.03.2009 N10 в части доначисления за 2006 год 5 344 546 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость при общем доначислении налога за этот год в сумме 5 367 426 рублей 20 копеек. Следовательно, заявитель не оспаривал в судебном порядке решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 22 880 рублей по указанному основанию, поэтому проверка законности решения инспекции в этой части не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изложенного считает правильным вывод суда о неправомерности решения инспекции в оспариваемой части, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2010 года по делу N А33-15047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.Н.Борисов
Судьи
О.И.Бычкова
Л.Ф.Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15047/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте