ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 года Дело N А74-5271/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А. при участии: от налогового органа: Детиной В.Ю., представителя по доверенности (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперимент»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» марта 2010 года по делу NА74-5271/2009, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперимент» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 15.09.2009 N 9970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении 411 285,95 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение налогового органа от 15.09.2009 N 9970 в части отказа в возмещении НДС в сумме 16 296,11 руб. по поставщику - ООО «Априори». В удовлетворении остальной части требований отказано. С налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 09.03.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налогового органа от 15.09.2009 N 9970 в части отказа в возмещении 394 989,84 рублей НДС ( поставщик ООО «Селена») не согласно, поскольку принятие товара на учет подтверждается накладными по форме М-15, которые содержат все основные реквизиты, предусмотренные Законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; дополнительным соглашением стороны установили перечень товаров, подлежащих передаче по договору поставки.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором с решением суда от 09.03.2010 в обжалуемой части согласен, поскольку в накладных по форме М-15 отсутствуют следующие реквизиты: адреса и телефоны продавца и покупателя, банковские реквизиты участников операции, дата принятия товара на учет; указанные накладные не являются самостоятельным документом, подтверждающим принятие товара на учет; в накладных не указаны реквизиты договора; отсутствуют отметки покупателя товара, имеются только подписи руководителя и бухгалтера ООО «Селена».

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602789835. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.05.2010 в 14 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

К апелляционной жалобе обществом приложено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, в том числе: акта сверки за период с 01.01.2009 по 01.04.2009, дополнительных соглашений к договору от 01.01.2009, товарных накладных по форме ТОРГ-12.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя с учетом мнения налогового органа, принимая во внимание, что общество не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, суд определил в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество 20.04.2009 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая вычету составила 2 109 199 рублей, к возмещению заявлено 1 140 460 рублей.

Налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.07.2009 N 12744, налогоплательщик 27.08.2009 представил возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки исполняющим обязанности руководителя налогового органа принято решение от 15.09.2009 N 9970 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 411 285,95 рублей, в том числе в сумме 394 989,84 рублей по поставщику ООО «Селена», обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество 30.09.2009 обратилось в Управление ФНС России по Республике Хакасия с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 15.09.2009 N 9970 в части уменьшения НДС в сумме 411 285,95 руб., предъявленного к возмещению из бюджета. Решением Управления ФНС России по Республике Хакасия от 23.10.2009 N 224 решение налогового органа от 15.09.2009 N 9970 оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

Не согласившись с решением налогового органа от 15.09.2009 N 9970 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 411 285,95 рублей, в том числе в сумме 394 989,84 рублей по поставщику ООО «Селена», общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения налогового органа от 15.09.2009 N 9970 в части отказа в возмещении 394 989,84 рублей НДС по поставщику ООО «Селена».

Как следует из материалов дела, общество заявило о возмещении из бюджета НДС в общей сумме 394 989,84 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Селена», принятых обществом на учет в 1 квартале 2009 года, в том числе: от 11.01.2009 N 3, от 11.01.2009 N 9, от 12.01.2009 N 10, от 13.01.209 N 11, от 13.01.2009 N 12, от 16.01.2009 N 15, от 22.01.2009 N 1, от 26.01.2009 N 18, от 30.01.2009 N 13, от 30.01.2009 N 17.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода в виде разницы между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. В том случае, когда по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Из оспариваемого решения следует, что обществу отказано в возмещении НДС в сумме 394 989,84 рублей в связи с тем, что не подтверждено принятие на учет товара, не представлены первичные документы (товарные накладные по форме ТОРГ-12); в накладных по форме М-15 отсутствует ряд реквизитов (адреса и телефоны продавца и покупателя, банковские реквизиты участников операции, дата принятия товара на учет) (т. 1 л.д. 15). Кроме того, по счетам-фактурам от 11.01.2009 N 3 и N 9 обществу отказано в возмещении НДС в связи с тем, что имущество по указанным счетам-фактурам приобретено для собственных нужд.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом не подтверждена реальность спорных хозяйственных операций. Иных обстоятельств, послуживших основанием для вывода о нереальности спорных хозяйственных операций и отказа в возмещении спорного НДС, налоговым органом в ходе проверки не установлено и в оспариваемом решении не отражено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы налогового органа и суда первой инстанции о том, что обществом не подтверждено принятие на учет товара по спорным хозяйственным операциям с ООО «Селена», поскольку оприходование покупателем товара, полученного по сделкам купли-продажи, должно осуществляться на основании товарной накладной, составленной по унифицированной форме N ТОРГ-12, накладные по форме М-15 не подтверждают принятие товара на учет, являются необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве, утверждена типовая межотраслевая форма М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону». Согласно названному постановлению, накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей подразделениям своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, и накладная по форме М-15, и товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяются при отпуске материальных ценностей сторонним организациям.

Накладная по форме М-15 содержит все основные реквизиты, предусмотренные Законом о бухгалтерском учете для документов первичного бухгалтерского учета, а именно: наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки; подписи лиц, получивших товар, с расшифровкой.

В представленных обществом накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (т. 1 л.д. 133, 135, 138-139, 142-143, 146-147, 151, т. 2 л.д. 5-7, 18-29, 35-39) указаны дата составления и номер, наименование поставщика и получателя, наименование товара и объем поставки, стоимость товара и размер налога на добавленную стоимость, накладная подписана должностными лицами предприятия передавшего и получившего товар. Достоверность сведений, содержащихся в накладных, налоговый орган не оспаривает.

Следовательно, представленные обществом накладные являются основанием для принятия к учету товара.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товарные накладные по форме М-15 подтверждают принятие к учету товаров по спорным хозяйственным операциям с ООО «Селена», в связи с чем, налоговым органом неправомерно отказано в возмещении спорной суммы НДС по данному основанию.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы налогового органа о том, что в спорных накладных по форме М-15 отсутствуют некоторые реквизиты (адреса и телефоны продавца и покупателя, банковские реквизиты участников операции, дата принятия товара на учет, а также указано, что товар отпущен по основному договору, то есть без указания реквизитов ) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные недостатки товарных накладных не являются существенными и в данном случае не влияют на правомерность заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость. При этом судом учтено, что в материалы дела представлен договор поставки от 01.01.2009, заключенный между заявителем и ООО «Селена» (т. 1 л.д. 130-131), на который налоговый орган ссылается в оспоренном решении ( стр.6), о наличии иных договоров между заявителем и указанным поставщиком не указано, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно оспариваемому решению налогового органа обществу отказано в возмещении НДС по счетам-фактурам от 11.01.2009 N 3 и N 9 (т. 1 л.д. 132, 134) в связи с тем, что имущество по указанным счетам-фактурам приобретено для собственных нужд. При этом, в решении налогового органа указано на то, что суммы НДС, уплаченные по приобретенному для собственных нужд имуществу к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости этого имущества. Стоимость имущества, приобретенного для собственных нужд, облагается НДС только в случае фактической передачи его структурным подразделениям. Вместе с тем, в оспоренном решении отсутствуют ссылки на установленные налоговым органом обстоятельства приобретения и использования товара по указанным счетам-фактурам, какие-либо первичные документы и нормы налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), указаны в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N 9084/09, законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения). Это означает, что налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Как следует из материалов дела, по спорным счетам-фактурам от 11.01.2009 N 3 и N 9 обществом приобретен вентилятор, принтер, стеллаж, холодильник, чайник, кресло, обогреватель и другие товары на общую сумму 111 337, 26 рублей.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что приобретенные обществом товары использовались для операций, не подлежащих налогообложению НДС (освобождаемых от налогообложения НДС).

С учетом изложенного, правомерность отказа в возмещении НДС по указанным счетам-фактурам в общей сумме 16 983,64 рублей (6 821,57 рублей + 10 162,07 рублей) налоговым органом не доказана.

Учитывая изложенное, решение налогового органа от 15.09.2009 N 9970 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 394 989 рублей 84 копейки не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит в указанной части признанию недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (подпункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с налогового органа. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции взысканы с налогового органа в пользу общества судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» марта 2010 года по делу N А74-5271/2009 в обжалованной части отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 15.09.2009 N 9970 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 394 989 рублей 84 копейки.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия принять меры по восстановлению нарушенных прав и интересов заявителя.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперимент» 1 000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка