ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 года Дело N А33-8/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А. при участии: от заявителя (ФГУП «ГХК»): Кравченко М.А., представителя по доверенности от 05.04.2010, от ответчика (МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Шишкиной Н.М., представителя по доверенности от 24.05.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2010 года по делу NА33-8/2010, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее - предприятие, заявитель, ФГУП «ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края о признании недействительным решения от 03.07.2009 N 49 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 22 682 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.03.2010 не согласен, поскольку на момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (день отгрузки) у предприятия отсутствовала выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика, следовательно, на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года предприятие не имело полного пакета документов, подтверждающих право на применение льготы по подпункту 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 11.03.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» 20.01.2009 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой в разделе 9 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, не признаваемые объектом налогообложения, операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается Российская Федерация» ( далее раздел 9) отражена общая стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), без налога на добавленную стоимость, в размере 205 447 079 руб.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» 16.02.2009 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой в разделе 9 отражена общая стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), без налога на добавленную стоимость, в размере 205 447 079 руб., в том числе по коду 1010253 - в сумме 40 356 226 руб.

В акте камеральной проверки от 01.06.2009 N 42 зафиксировано, что в нарушение подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика отсутствовала выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донорам или получателям безвозмездной помощи товары. На основании вышеизложенного, ФГУП «ГХК» не подтвердило правомерность заявления льготы за налоговый период 4 квартал 2008 года в размере 126 013,05 рублей.

Налоговым органом принято решение от 03.07.2009 N 49 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 682 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 14.10.2009 N 12-0768 апелляционная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.

Предприятие, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить недоимку.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для отказа в применение льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил вывод налогового органа о том, что на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика отсутствовала выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные в рамках оказания безвозмездной помощи ( содействия) в соответствии с Федеральным законом « О безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи ( содействия ) Российской Федерации» товары.

Признавая недействительным решение от 03.07.2009 N 49 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 22 682 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предприятием подтверждено право на применение льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождению от налогообложения), перечислены в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения налогового органа) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации».

В этой же норме указано, что реализация товаров (работ, услуг), указанных в названном подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги) (в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2009 N 318-ФЗ требование о необходимости представления указанной выписки банка с 01.01.2010 исключено из подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.04.2007 N 8160 подписан 10.12.2008, выставлена счет-фактура от 10.12.2008 (л.д. 97-98). В подтверждение оплаты по договору от 01.04.2007 N 8160 в материалы дела и в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения представлена выписка банка от 23.06.2009, согласно которой денежные средства в сумме 139 950 руб. поступили на счет предприятия 23.06.2009, а также платежное поручение от 23.06.2009 N 5216 на сумму 139 950 руб. (л.д. 45-46).

Следовательно, днем отгрузки следует считать 10.12.2008, днем оплаты - 23.06.2009.

Таким образом, условие о том, что в налоговый орган для подтверждения права на льготу, предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо представить выписку банка о фактическом поступлении выручки, вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав наступил раньше дня оплаты. Применение пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в такой ситуации исключало бы возможность применения льготы, предусмотренной статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе статья 149, не содержит каких-либо ограничений или исключений для получения права на предусмотренную данной статьей льготу в случае представления предусмотренных данной статьей документов для подтверждения права на льготу.

Кроме того, в силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения. Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Указанный документ заявителем представлен, что налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, статьей XI Соглашения между Российской Федерации и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992 предусмотрено, что товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки или от их имени при осуществлении настоящего Соглашения, не облагаются в Российской Федерации или ее органами какими-либо налогами.

В силу статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Следовательно, указанным законом и Соглашением исключений для получения права на предусмотренную статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации льготу, а также необходимость представления в налоговый орган выписки банка о фактическом поступлении выручки для подтверждения права на такую льготу не предусмотрено.

Как следует из материалов дела для подтверждения права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятие представило в налоговый орган следующие документы:

- копию договора от 01.04.2007 N 8160, заключенного предприятием с Федеральным государственным унитарным предприятием «Опытное конструкторское бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова», согласно которому предприятие выполняет работы «Подготовка презентационных материалов по подготовке реактора АДЭ-2 к установке. Участие во встречах рабочей группы», генеральный заказчиком по которому является Мемориальный институт «Баттел» (США);

- копию удостоверения Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации N 3953 «О признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью».

До принятии налоговым органом оспариваемого решения, с возражениями на акт камеральной проверки, предприятием в подтверждение оплаты по договору от 01.04.2007 N8160 представлена выписка банка от 23.06.2009, согласно которой денежные средства в сумме 139 950 руб. поступили на счет предприятия 23.06.2009, а также платежное поручение от 23.06.2009 N 5216 на сумму 139 950 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выполнены условия для освобождения названных операций от налогообложения в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у налогового органа не было оснований для отказа заявителю в применении указанной льготы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2010 года по делу NА33-8/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка