ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А33-4254/2010

Красноярск

А33-4254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «31» мая 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Н.Н. Белан, судей: Н.А. Кирилловой, О.В. Магда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителя ответчика - Козловой Е.В. по доверенности от 16.04.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладога» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» апреля 2010 года по делу N А33-4254, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Железногорского отделения N 7701 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2010 возбуждено производство по делу А33-4254/2010, назначено предварительное судебное заседание на 28 мая 2010 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2010 исправлена опечатка в определении от 02.04.2010, дата предварительного судебного заседания 28.05.2010 исправлена на 28.04.2010.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Ладога» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об исправлении опечатки отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции, изменив дату судебного заседания, в нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным образом изменил содержание судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Железногорского отделения N 7701 и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. Из содержания статьи 134 АПК РФ следует, что судья вправе завершить подготовку дела к судебному разбирательству и ранее двухмесячного срока.

В силу положений частей 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок, которое может быть обжаловано.

Согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к определениям, вынесенным в виде отдельного судебного акта, применяются правила, установленные для принятия решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2010 возбуждено производство по делу А33-4254/2010, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2010 исправлена опечатка в определении от 02.04.2010, дата предварительного судебного заседания 28.05.2010 исправлена на 28.04.2010.

Учитывая, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судье предоставлено право самостоятельно определять необходимость проведения предварительного судебного заседания, а также срок его проведения в пределах установленных данным кодексом сроков, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вправе исправить дату предварительного судебного заседания, ошибочно указанную в определении о принятии искового заявления к производству, на иную дату.

В данном случае указание судом неверной даты предварительного судебного заседания является опечаткой и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение от 09.04.2010 направлено судом первой инстанции в адрес ответчика 12.04.2010, с соблюдением установленного указанной статьей срока, и получено ответчиком 21.04.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление N06367 (л.д. 13).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения об исправлении опечатки судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года по делу N А33-4254/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка