ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2010 года Дело N А56-3799/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей И.В. Масенковой, И.Ю. Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания: О.К. Газимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7749/2010) ООО "Мистер Хаус"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010 по делу N А56-3799/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО "СИМЛ"

к ООО "Мистер Хаус" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: не явился, извещен от должника: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мистер Хаус" (далее - ООО "Мистер Хаус") введена процедура банкротства - наблюдение. В реестр требований кредиторов должника включено требование в сумме 1 157 664,02 рублей долга и 391 566,96 рублей пени, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «СИМЛ» (далее - ООО «СИМЛ»).

В апелляционной жалобе ООО "Мистер Хаус" просит определение суда о введении процедуры наблюдения отменить, производство по заявлению ООО «СИМЛ» к ООО "Мистер Хаус" прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Мистер Хаус" перед ООО «СИМЛ» составляет 1 138 513,62 рублей долга по договору аренды от 22.01.2008 N А/1-22, 391 566,96 рублей пени и 19 150,40 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Указанная задолженность подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 г. по делу N А56-11613/2009.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства и на основании статей 48, 62 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 10 ГК РФ, полагает что имеются основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Должник считает, что поскольку кредитор - ООО «СИМЛ» обратился в службу судебных приставов за совершением исполнительных действий на основании исполнительного листа от 16.11.2010 N АС 000793491, то он не вправе обращаться в суд с заявлением о признании должника - ООО "Мистер Хаус" банкротом.

Апелляционный суд с доводами подателя жалобы не согласен и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «СИМЛ» о признании ООО "Мистер Хаус" банкротом и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Дзюбановой М.Г. из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка