• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года Дело N А74-3257/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н., при участии:

от кредитора (индивидуального предпринимателя Глазырина А.П.): Моржиной О.В. - представителя по доверенности от 27.02.2010,

от временного управляющего ООО «СибЖилСтрой» Туровцева А.А.: Токаревой Е.Л. - представителя по доверенности от 12.03.2010, от кредиторов

ООО «КРАССИБ»: Лебедева А.И. - представителя по доверенности от 25.05.2010,

ООО «СИБТЭК»: Лебедева А.И. - представителя по доверенности от 25.05.2010,

ООО «ОРИОН»: Лебедева А.И. - представителя по доверенности от 25.05.2010,

ООО «Сибинвестстрой К»: Лебедева А.И. - представителя по доверенности от 25.05.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазырина Анатолия Потаповича, г. Саяногорск Республики Хакасия,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2010 года по делу N А74-3257/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.

установил:

закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее - ЗАО «Сталепромышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» (далее - ООО ПСП «СибЖилСтрой», также должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2009 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2009 года (л.д. 55-60 т. 2) требования ЗАО «Сталепромышленная компания» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим в деле о банкротстве должника утверждён Туровцев Алексей Александрович.

Указанным определением на 10 декабря 2009 года назначено судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения.

11 января 2010 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление индивидуального предпринимателя Глазырина Анатолия Потаповича, город Саяногорск, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой», принятых 30 ноября 2009 года (л.д. 43-47, т.49).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2010 года индивидуальному предпринимателю Глазырину Анатолию Потаповичу в признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 30 ноября 2009 года отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Глазырин А.П. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений первого собрания кредиторов 30 ноября 2009 года.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неправильно применены нормы статей 12, 15, 71, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требование кредитора - Глазырина А.П. направлено в арбитражный суд в установленный статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок. Временный управляющий обязан был определить дату первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов. Требование ЗАО «Сталепромышленная компания» не было включено в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания 30.11.2009. Заявитель апелляционной жалобы не был уведомлен о первом собрании кредиторов, кредитор имел все основания полагать, что первое собрание кредиторов будет отложено. Указанные нарушения при созыве и проведении первого собрания кредиторов повлекли нарушение прав Глазырина А.П. как кредитора. Судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела и необоснованна ссылка суда на пункт 28 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Глазырина А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что если бы индивидуальный предприниматель Глазырин А.П. был уведомлен о дате проведения первого собрания кредиторов 30.11.2009, то он смог бы реализовать свое право на заявление ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования Глазырина А.П. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой». Заявитель апелляционный жалобы пояснил, что нарушены права Глазырина А.П. как кредитора на участие в первом собрании кредиторов и принятие решений по компетенции первого собрания кредиторов. Представитель пояснил, что при условии участия других кредиторов, в том числе уполномоченного органа могли быть приняты иные решения, в том числе по вопросу определения саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель временного управляющего Туровцева А.А. пояснил, что вынесенное определение суда является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что собрание кредиторов от 30.11.2009 правомочно, права индивидуального предпринимателя Глазырина А.П. не нарушены, поскольку данный кредитор не был включен в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов. Требование кредитора ЗАО «Сталепромышленная компания» включено в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов на основании определения арбитражного суда от 10.09.2009. в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Временный управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов 30.11.2009 в сроки, установленные законом. Необходимость проведения первого собрания кредиторов в городе Абакане, не по месту нахождения должника, вызвана невозможностью проведения собрания в городе Саяногорске, в том числе и по решению единственного кредитора - ЗАО «Сталепромышленная компания». Выбор места проведения собрания обусловлен тем, что занимаемое должником помещение ему не принадлежит, доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности проведения собрания, должником не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий указывает, что в подтверждение довода о правомерном включении требований ЗАО «Сталепромышленная компания» в реестр требований кредиторов должника временный управляющий и его представитель указали на пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому кредиторы, требования которых признаны судом обоснованными, не обязаны предъявлять такие требования в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Очерёдность удовлетворения требований Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» в определении арбитражного суда от 10 сентября 2009 года не обозначена, но при включении в реестр очерёдность определена в соответствии с правилами статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

На дату проведения собрания кредиторов Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» являлось единственным кредитором, его требования составляли 100 % голосов, в связи с чем собрание проведено, оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязанность по уведомлению индивидуального предпринимателя Глазырина А.П. о времени и месте собрания кредиторов не возникла, так как в силу прямого указания в статьях 12, 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такая обязанность существует только по отношению к конкурсным кредиторам.

Нарушение пункта 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имело места, так как обязанность временного управляющего обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела не установлена, лица, предъявившие требования в установленный срок, не обращались с ходатайством об отложении собрания кредиторов либо об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что их требования не рассмотрены, не признаны обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов. Законные основания для отложения собрания кредиторов у временного управляющего отсутствовали.

Представитель кредиторов Лебедев А.И. представил в судебном заседании отзывы на апелляционную жалобу. С доводами, изложенными в апелляционной жалобы не согласен. Считает, что права индивидуального предпринимателя Глазырина А.П. не нарушены. Просил оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2010 года по делу N А74-3257/2009 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К судебному заседанию в Третий арбитражный апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу от Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» и индивидуального предпринимателя Соловьева В.И.

Уполномоченный орган считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку требование ЗАО «Сталепромышленная компания» не было включено в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем собрание кредиторов было неправомочно принимать решения. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2010 и от 22.01.2010 об исправлении опечаток, описок по делу N А74-3257/2009 отменены.

Кредитор - ООО «Жилищно-строительная компания» считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку проведение собрания кредиторов без участия остальных кредиторов, нарушает права кредиторов, подавших свои требования в установленный законом срок. В определении арбитражного суда от 10.09.2009. отсутствуют сведения о внесении в реестр требований ЗАО «Сталепромышленная компания». Сумма основного долга ООО «Жилищно-строительная компания» составляет 1 648 360 рублей 53 коп., что немногим меньше задолженности должника перед ЗАО «Сталепромышленная компания». Заявление о включении требований ООО «Жилищно-строительная компания» направлено было в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия требования ООО «Жилищно-строительная компания» в размере 1 648 360 рублей 53 коп. признаны обоснованными.

Соловьев В.И. согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2009 (л.д. 55-60, т.2) требования ЗАО «Сталепромышленная компания» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим в деле о банкротстве должника утверждён Туровцев Алексей Александрович.

Постановлением от 22 октября 2009 года Третий арбитражный апелляционный суд оставил определение арбитражного суда от 10 сентября 2009 по делу N А74-3257/2009 без изменения, апелляционную жалобу должника без удовлетворения (л.д. 88 - 91, т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2010 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года по делу NА74-3257/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба должника - без удовлетворения (л.д. 124 - 130, т. 2).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим Туровцевым А.А. в газете «Коммерсантъ» N 194 от 17.10.2009 года (л.д. 97, том 2).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2010 года (л.д. 11-13, т. 3) исправлена описка в пункте 1 резолютивной части определения от 10 сентября 2009 года - пункт 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать обоснованными требования Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания», город Екатеринбург, в сумме 1 866 575 рублей 86 копеек, в том числе 1 756 727 рублей 23 копейки основного долга, 107 957 рублей 62 копейки пеней за просрочку платежа, 1891 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывать требования об уплате пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестре требований кредиторов отдельно, требования подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2010 года (л.д. 49-51, т. 3) исправлены опечатки и описки в определениях от 10 сентября 2009 года и 15 января 2010 года, а именно:

«1. Исправить опечатку в абзаце втором на странице второй определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2010 года, обозначить номер Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как 29.

2. Исправить опечатки в определениях от 10 сентября 2009 года и 15 января 2010 года в сумме задолженности по внедоговорной поставке и сумме основного долга, обозначить их соответственно как 25 946 рублей 62 копейки и 1 756 727 рублей 22 копейки.

3. Исправить описки в пункте 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2009 года, пункте 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2010 года по делу N А74-3257/2009, изложить пункт 1 резолютивной части определения от 10 сентября 2009 года в следующей редакции:

«1. Признать обоснованными требования Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания», город Екатеринбург, в сумме 1 866 575 рублей 86 копеек, в том числе 1 756 727 рублей 22 копейки основного долга по оплате поставленных товаров, оказанных услуг, 107 957 рублей 62 копейки пеней за просрочку платежа, 1891 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» требования Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» в сумме 1 866 575 рублей 86 копеек, в том числе 1 756 727 рублей 22 копейки основного долга, 107 957 рублей 62 копейки пеней за просрочку платежа, 1891 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов требования об уплате пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2010 года и от 22 января 2010 года об исправлении опечаток, описок по делу N А74-3257/2009 отменены.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года указывается, что в мотивировочной части определения от 10.09.2009 не содержится выводов и обоснований относительно включения требований заявителя в реестр требований кредиторов, очередности их удовлетворения, учета требований об уплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестре требований кредиторов отдельно, того, что требования об уплате пени подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При вынесении определений от 15.01.2010 и 22.01.2010 судом первой инстанции указано на то, что при применении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразного подхода к применению названного Федерального закона указал в пункте 28 Постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что по смыслу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очерёдность удовлетворения этих требований и их размер.

В определения от 15.01.2010 и 22.01.2010 включены положения статей 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся очередности удовлетворения требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при вынесении обжалуемых определений об исправлении описок и опечаток, которые по содержанию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть направлены на устранение случайно допущенных, очевидных, дефектов, имеющихся в тексте определения от 10.09.2009, судом первой инстанции приведено нормативное обоснование и выводы по включению требований заявителя в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2010 и 22.01.2010 изменено содержание мотивировочной и резолютивной частей определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2009.

16 ноября 2009 года индивидуальный предприниматель Глазырин Анатолий Потапович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» суммы 603 021 рублей 17 копеек. Направление указанного требования 16.11.2009 подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 7-10, т.34).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2009 года требование о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» в сумме 603 021 рублей 17 копеек индивидуального предпринимателя Глазырина А.П. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (л.д. 18-20, т.34).

30 ноября 2009 года временный управляющий ООО ПСП «СибЖилСтрой» Туровцев А.А. провёл первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель единственного кредитора должника - закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания», требования которого на дату собрания были включены в реестр требований кредиторов в размере 1 876 992 рублей 02 копейки (количество голосов - 1 756 727 рублей 23 копейки), и председатель ликвидационной комиссии должника Граматунов В.М. (л.д. 58-61, т. 39).

Собрание кредиторов приняло решения:

- о принятии к сведению отчёта временного управляющего;

- об обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством о введении в отношении ООО ПСП «СибЖилСтрой» процедуры конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой»;

- об определении Некоммерческого партнёрства «Кузбасская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры конкурсных управляющих, и кандидатуры Туровцева А.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника;

- об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Туровцева А.А.;

- об определении требований к кандидатурам административного (внешнего, конкурсного) управляющего, предусмотренных ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- о привлечении в качестве органа, осуществляющего ведение реестра требований кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» арбитражного управляющего.

О проведении собрания кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» уведомлены: руководитель ООО ПСП «СибЖилСтрой», ЗАО «Сталепромышленная компания», МИ ФНС N 2 по Республике Хакасия, УФРС по Республике Хакасия, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 52-54, т. 39).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд считает вынесенное определение от 14 апреля 2010 года подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» 30 ноября 2009 года присутствовал и принимал решения по вопросам повестки единственный кредитор должника- закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания».

В протоколе собрания кредиторов указано, что данный кредитор имеет установленный размер задолженности - 1 876 992 рублей 02 копейки и размер задолженности, учитываемый при голосовании - 1 756 727 рублей 23 копейки.

Суд первой инстанции признал, что отсутствие отдельного, самостоятельного, вынесенного в рамках статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определения о включении требований Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» в реестр требований кредиторов должника не являлось законным препятствием для включения в реестр требований кредиторов его требований, установленных судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2009 года по делу NА74-3577/2008 и от 10 сентября 2009 года по делу NА74-3257/2009.

Вследствие этого суд первой инстанции пришел к выводу, что решения от 30 ноября 2009 года в отношении должника приняты собранием кредиторов в пределах предоставленных полномочий, кредитором, требования которого на дату проведения первого собрания были включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм Закона о банкротстве, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, из названных норм права следует, что участниками первого собрания кредиторов являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что кредитор - ЗАО «Сталепромышленная компания» на собрании, состоявшимся 30 ноября 2009 года был неправомочен принимать решения по компетенции первого собрания кредиторов, поскольку его требования необоснованно были включены временным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

Так, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер, в связи с чем в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзацем третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Также пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2009 года не содержатся указания о включении требования кредитора - ЗАО «Сталепромышленная компания» в реестр требований кредиторов должника, на очередность удовлетворения требований кредитора и их размер, в связи с чем включение временным управляющим в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО «Сталепромышленная компания» в размере 1 756 727 рублей 23 копейки (л.д. 80-81, т. 39) противоречит вышеназванным нормам права.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2009 года отсутствуют сведения о размере основного долга, пени и процентов, что препятствует определению голосов на собрании кредиторов.

После проведения первого собрания кредиторов 30 ноября 2009 года, определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2010 и от 22.01.2010 исправлены опечатки и описки в определениях от 10 сентября 2009 года и 15 января 2010 года.

Между тем, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2010 года и от 22 января 2010 года об исправлении опечаток, описок по делу N А74-3257/2009 отменены.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о неправомочности первого собрания кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой», состоявшегося 30 ноября 2009 года, поскольку голосовавший и принимавший решения на собрании 30 ноября 2009 года кредитор не был включен в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в установленном законом порядке.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд полагает, что права кредитора Глазырина А.П., не принимавшего участия в оспариваемом собрании кредиторов нарушены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет процедуру банкротства должника, а также кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

16 ноября 2009 года индивидуальный предприниматель Глазырин Анатолий Потапович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» суммы 603 021 рублей 17 копеек. Направление указанного требования 16.11.2009 подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 7-10, т.34).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим Туровцевым А.А. в газете «Коммерсантъ» N 194 от 17.10.2009 года.

Следовательно, Глазырин Анатолий Потапович своевременно обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, а также с учетом мнения своевременно заявивших свои требования уполномоченного органа и общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания», проведенное 30.11.2009 первое собрание кредиторов нарушает права кредиторов, требования которых были заявлены в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, а именно с целью участия в первом собрании кредиторов и не были рассмотрены арбитражным судом на 30.11.2009 - дату проведения первого собрания кредиторов, поскольку указанные кредиторы не имели возможности на законных основаниях принять участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания от 30.11.2009, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов и влиять на результаты решений по процедуре банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления временным управляющим должника о проведении собрания кредиторов Глазырина А.П., в связи с чем данный кредитор не мог реализовать свое право на заявление ходатайства об отложения первого собрания кредиторов, поэтому ссылка суда первой инстанции о том, что Глазыриным А.П. ходатайство об отложении собрания кредиторов в ходе рассмотрения его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов не заявлено, является необоснованной.

Нормами пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Временным управляющим не представлены документы, безусловно свидетельствующие о невозможности проведении собрания кредиторов по месту нахождению должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что имелась необходимость завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, и соответственно отложения проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов, состоявшееся 30.11.2009 было неправомочно принимать решения, а также при проведении первого собрания кредиторов 30.11.2009 были нарушены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которыми закреплены права кредиторов, требования которых были заявлены в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве с целью участия в первом собрании кредиторов, и не рассмотренные арбитражным судом на дату проведения собрания кредиторов, а также лиц, имеющих право участия в первом собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2010 года по делу N А74-3257/2009.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве), является окончательным.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2010 года по делу N А74-3257/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Глазырина А.П. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПСП «СибЖилСтрой», г.Саяногорск, от 30.11.2009 удовлетворить.

Признать недействительными решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой», г.Саяногорск, от 30 ноября 2009 года.

     Председательствующий
судья
О.В.Магда
Судьи
Н.Н.Белан
Н.А.Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-3257/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июня 2010

Поиск в тексте