• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2010 года Дело N А56-78778/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Индивидуальный предприниматель Барышникова Нина Владимировна ответчик: ООО "Атлантик" о взыскании 351 207 руб. 27 коп. при участии от истца: Барышникова Н.В. по паспорту, Кручинин С.П. по доверенности от 9.03.2010, от ответчика: Дмитриева Н.А. по доверенности от 2.11.2009, Крылова Т.Е. по доверенности от 10.03.2010 N 14

установил:

Индивидуальный предприниматель Барышникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Атлантик» о взыскании 310 802 руб. 90 коп. - неосновательного обогащения в виду уплаченного по предварительному договору аренды аванса, а также 40 404 руб. 37 коп. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что основной договор не был заключен в установленные сроки, у истца отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Ответчик возражал против иска, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что истица отказалась от заключения основного договора, уплатила только часть предусмотренного договором обеспечительного взноса; ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно нормам статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Из материалов дела следует, что 4.09.2007 между ООО «Атлантик» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Барышниковой Н.В. (арендатор) заключен предварительный договор N 41-АС/07, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем соглашение о пользовании и основной договор аренды помещения ориентировочной площадью 93,7 кв.м., находящегося на 1-м этаже торгово-развлекательного комплекса «ATLANTIC-CITY» (далее - ТРК) по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., участок 1 (севернее пересечения с улицей Беговой) (л.д. 12).

Согласно пункту 3.1. указанного предварительного договора стороны обязались заключить Соглашение о пользовании (Соглашение на право пользования помещением на период с момента планируемого открытия ТРК и до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение и дня заключения основного договора) в течение 15 рабочих дней с момента уведомления арендатора арендодателем об утверждении акта приемки ТРК.

Кроме того, стороны обязались заключить основной договор после получения свидетельства по государственной регистрации права собственности арендодателя на здание.

Пунктом 3.2. предварительного договора предусмотрено, что односторонний отказ от предварительного договора и (или) его расторжение не допускаются, за исключением отказа или расторжения по основаниям, предусмотренным настоящим предварительным договором (л.д. 13).

Пунктами 5.2.-5.3. предусмотрен порядок уплаты арендатором арендодателю обеспечительного и организационного взноса, согласно которому первая часть организационного взноса вносится в размере арендной платы за 1 месяц в течение 7 дней с момента подписания предварительного договора, вторая часть взноса уплачивается в том же размере в течение 7 календарных дней с момента передачи помещения по акту допуска в помещение для производства работ, третья часть взноса уплачивается в том же размере в течение 30 календарных дней с момента передачи помещения по акту допуска в помещение для производства работ.

Во исполнение условий пункта 5.2. договора предприниматель Барышникова внесла 310 802 руб. 90 коп, из них: в счет организационного взноса - 34 856 руб. 40 коп. и первую часть обеспечительного взноса - 275 946 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений (л.д. 90-92).

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5.5. предварительного договора предусмотрено, что уплачиваемый арендатором организационный взнос является невозмещаемым.

В соответствии с пунктом 7.1. данного договора в случае отказа или уклонения арендатора от заключения соглашения о пользовании и основного договора на условиях, предусмотренных в Приложении N 1 и Приложении N 2 к настоящему предварительному договору, арендодатель в безусловном порядке удерживает сумму организационного и обеспечительного взноса, которая становится его собственностью. Кроме того, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере трехмесячной арендной платы. Просрочка исполнения обязательства арендатора по заключению соглашения о пользовании и основного договора в течение 30 и более календарных дней считается отказом заключить соглашение о пользовании и основной договор и влечет последствия, предусмотренные пунктом 7.1. настоящего предварительного договора.

Уведомлениями N 790 от 27.09.2007, N 922 от 2.11.2007, N 977 от 21.11.2007, 27.12.2007 арендодатель сообщил арендатору о готовности передать помещение для производства отделочных работ (л.д. 94, 97, 101, 106), а также от 12.12.2007 - о необходимости начать проведение ремонтных работ в арендуемом помещении ( л.д. 103); уведомлением от 26.11.2008 сообщил о том, что открытие ТРК для посетителей планируется на 25.12.2007 (л.д. 99).

7.12.2007 стороны подписали разделительную ведомость выполнения арендатором работ, которая распределяет подготовку и виды работ между арендодателем и арендатором по предварительному договору (л.д. 130-132).

Письмом от 29.12.2007, направленным истцу по электронной почте, ответчик уведомил о том, что дата открытия ТРК была перенесена на 29.01.2008, и в связи с подписанием акта приемки объекта в эксплуатацию необходимо подписать Соглашение о пользовании в срок до 18.01.2008 (л.д. 108, 107).

Однако, предприниматель Барышникова соглашение о пользовании не заключила.

Из материалов дела усматривается, что разрешением N 78-10415в-2007 от 29.12.2007 торгово-развлекательный центр был введен в эксплуатацию.

Письмом от 8.01.2008 Барышникова Н.В. уведомила ответчика о расторжении предварительного договора.

Данное волеизъявление было подтверждено истцом в уведомлении от 12.02.2008 о недействительности предварительного договора, а также иными письмами истца (л.д. 113-129).

Суд признает необоснованными ссылки истца на то, что помещение ему не было передано в установленные сроки, поскольку данные доводы опровергаются направленными в адрес истца перечисленными выше письмами ответчика.

Из представленной переписки сторон следует, что арендатор необоснованно отказался от приемки помещения для проведения отделочных работ, а впоследствии необоснованно отказался от исполнения предварительного договора.

Доводы истца о том, что передача помещения была невозможна ввиду отсутствия межкомнатных перегородок, опровергаются представленным ответчиком поэтажным планом здания, утвержденным филиалом ГУП «ГУИОН» 25.10.2007.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истица не заявляла претензий к готовности помещения для производства работ при подписании разделительной ведомости выполнения арендатором работ, которая распределяет подготовку и виды работ между арендодателем и арендатором по предварительному договору (л.д. 130-132).

Суд признает необоснованными ссылки истца на то, что ответчик не исполнил условие предварительного договора о размещении на 1-м этаже иных арендаторов определенного типа «премиум класса», поскольку указанное условие не содержится в представленном предварительном договоре, подписанном сторонами. Кроме того, стороны не оспаривали, что в настоящее время на 1-м этаже ТРК арендаторами являются лица, представляющие известные торговые марки.

Учитывая установленную пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ свободу в заключении договора и обязанность сторон в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ исполнения условий договора надлежащим образом, представленные сторонами письма не могут быть свидетельствовать о соблюдении истцом принятых на себя обязательств по заключению основного договора аренды. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования о возврате авансовых платежей в виде организационного и обеспечительного взноса, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Преснецова Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-78778/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 мая 2010

Поиск в тексте