• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2010 года Дело N А56-16017/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанов В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мугутдиновой Л.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Асхабов Гасан Магомедович ответчик: ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"

третье лицо: АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", ООО "БалтИнвестХолдинг", ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", ЗАО "ОРБ - лэнд" о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров при участии от истца: не явисля от ответчика: генеральный директор Хамицевич Е.М. на основании протокола от 30.04.2010 г. представитель Полозов Л.В. по доверенности от 23.11.09 выданной генеральным директором Хамицевич Е.М. генеральный директор Колинько Э.Б., протокол от 14.12.09 от третьих лиц:

АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" не явился ООО «БалтИнвестХолдинг» не явился ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» адвокат Полозов Л.В. по доверенности от 18.12.2009

ЗАО «ОРБ-лэнд» Дейнега Г.И. по доверенности от 25.07.2009

установил:

Истец Асхабов Гасан Магомедович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит:

1. признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", оформленное протоколом от 27.10.2008

2. признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", оформленное протоколом от 05.12.2008

Определением от 13.08.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БалтИнвестХолдинг», ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», ЗАО «ОРБ-лэнд», завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

Определением от 19.10.09 суд отложил слушание, обязав истца представить документы по сделке купли-продажи акций, в том числе договоры купли-продажи, документы, подтверждающие оплату по договорам.

Определением от 14.12.09 суд отложил судебное заседание, запросив у Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу информацию о том, имеются ли сведения о ликвидации ООО «БалтИнвестХолдинг» и, обязав Асхабова Г.М. представить доказательства исполнения договора купли-продажи акций.

В материалы дела поступило заявление истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца и занятости представителя истца в другом судебном процессе.

Ответчики и третьи лица возражали против удовлетворения заявления, так как не представлены доказательства болезни истца и занятости представителя истца в другом судебном процессе.

Суд отказал в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания.

Генеральный директор Колинько Э.Б. исковые требования признал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель ответчика Полозов Л.В. по доверенности от 23.11.09 выданной генеральным директором Хамицевич Е.М. и генеральный директор Хамицевич Е.М., третьи лица ООО «БалтИнвестХолдинг», ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», ЗАО «ОРБ-лэнд» иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика Полозов Л.В. подал письменное ходатайство о приобщении документов, к материалам дела и вызове свидетеля Шувалова В.П.

Суд обозрел подлинники договора N 3/9 от 03.09.01, передаточного распоряжения N 4 от 17.10.00 и вернул их представителю ответчика Полозову Л.В., а также приобщил копии указанные документов к материалам дела.

Колинько Э.Б. возражал против вызова свидетеля.

Представитель ЗАО «ОРБ-лэнд» Дейнега Г.И. пояснил, что договор купли-продажи акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" N 3/9 от 03.09.2001 г. подписан генеральным директором Колинько Э.Б. в присутствии представителя ООО «Офицеры РУОП» Дейнега Г.И. и передаточное распоряжение N 4 от 17.10.2000 о передаче 20 обыкновенных именных акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" от ООО «БалтИнвестХолдинг» к ЗАО «ОРБ-лэнд» подписали Колинько Э.Б. и Грабов С.В.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля Шувалова В.П., суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Асхабов Гасан Магомедович обратился в суд, поскольку полагает, что в отношении ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» с октября 2008 г. проводятся рейдерские действия по захвату компании, которая на основании Договора генерального инвестирования N16/11 от 16.11.1999г. является генеральным инвестором строительства 159-квартирного жилого дома по адресу: ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2а(4 очередь) и отъему части жилья у дольщиков.

Истец считает, что для этих целей группой лиц проведены внеочередные общие собрания акционеров ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» от 27.10.08г. и от 05.12.08г., а в регистрирующий орган МИФНС N15 представлены подложные протоколы о переизбрании генерального директора. В данных собраниях истец не участвовал, о месте и времени проведения собрания не уведомлен.

Из искового заявления следует, что Асхабов Г. М. владеет 10% акций бездокументарной формы выпуска в ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», что, подтверждается договором купли-продажи акций N1 от 07.12.2005г., передаточным распоряжением о перерегистрации акций на имя Асхабова Г. М. и выпиской из реестра акционеров ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» от 09.12.05г.

По мнению истца, решения внеочередных общих собраний акционеров, оформленных протоколами от 27.10.08г. и от 05.12.08г. не соответствуют ряду положений ФЗ N 208 от 26.12.95г "Об акционерных обществах", ФЗ N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. "О рынке ценных бумаг", нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, истец просит суд признать недействительным решения внеочередных общих собраний акционеров ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», оформленных протоколами от 27.10.08г. и от 05.12.08г

Суд не может согласится с заявленными требованиями истца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 02.04.97 N 4/8 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Представитель ответчика Полозов Л.В. по доверенности от 23.11.09 выданной генеральным директором Хамицевич Е.М. и генеральный директор Хамицевич Е.М., третьи лица ООО «БалтИнвестХолдинг», ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», ЗАО «ОРБ-лэнд» оспаривают право Асхабова Г. М. на иск, поскольку полагают, что он не является и не являлся акционером ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой".

Из документов, представленных в материалы дела следует, что в соответствии с Уставом ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», зарегистрированным 14.10.1999 г., а также на основании «Отчета об итогах выпуска ценных бумаг» от 05.10.2000 г., акции ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» по состоянию на 05.10.2000г. были распределены при учреждении предприятия следующим образом, ООО «БалтИнвестХолдинг» - 50 штук акций, или 50% уставного капитала, Лисовой Дмитрий Васильевич - 25 штук акций, или 25% уставного капитала, Васильев Сергей Всеволодович - 25 штук акций, или 25% уставного капитала.

На основании Протокола N3 общего собрания акционеров от 18.10.2000 г. были внесены и утверждены изменения в состав акционеров ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» с внесением соответствующих изменений в Устав Общества.

На основании Протокола N3 общего собрания акционеров от 18.10.2000 г. Решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 06.12.2000г. N224392 зарегистрированы Изменения N 1 к Уставу ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», согласно которым акции общества на 06.12.2000г. распределялись среди его акционеров следующим образом: ООО «БалтИнвестХолдинг» - 20 штук акций, т.е.20% уставного капитала, ЗАО «ОРБ-лэнд» - 20 штук акций, т.е. 20% уставного капитала, ЗАО «Энергостройсервис» - 60 штук акций, т.е. 60% уставного капитала.

Таким образом, из представленных документов следует, что на 06.12.2000 г. у ООО «БалтИнвестХолдинг», генеральным директором которого является г-н Колинько Э.Б. всего было 20 % акций ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой».

03.09.2001 г. в соответствии с договором N3/9 от 03.09.2001 г. ООО «БалтИнвестХолдинг» продал свой пакет акций в размере 20 штук или 20% акций Региональной общественной организации «Офицеры РУОП», что подтверждается Передаточным распоряжением N5 от 03.09.2001 г., следовательно, с 03.09.2001 г. у ООО «БалтИнвестХолдинг» не имелось более ни одной акции ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой»

Далее указанные акции у РОО «Офицеры РУОП» в составе более крупного пакета были куплены ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», которое стало владеть 80 акциями, или 80 % пакета акций ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой».

25.10.2004 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», которое утвердило новую редакцию Устава ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» в связи с приведением учредительных документов общества в соответствии с нормами Федерального закона N120-ФЗ от 07.08.2001 г., в т.ч. с учетом положений об объявленных акциях, т.е. с указанием акционеров предприятия, среди которых были распределены акции предприятия на момент проведения внеочередного общего собрания и утверждения новой редакции Устава, т.е. на 25.10.2004 г.

В пункте 4.3 Устава определено распределение акций предприятия на 25.10.2004 г. среди его акционеров, а именно, ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» - 80 штук акций, или 80% уставного капитала, ЗАО «ОРБ-лэнд» - 20 штук акций, или 20% уставного капитала.

Новый Устав ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», утвержденный протоколом общего собрания от 25.10.2004 г., прошел регистрацию в установленном законом порядке и был зарегистрирован МИ МНС России N11 по Санкт-Петербургу 03.11.2004 г.

В соответствии с п. 14 нового Устава ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», зарегистрированного 03.11.2004 г., старый Устав от 14.10.1999 г. и Изменение N1 от 06.12.2000 г. к нему считаются утратившими силу.

Протокол от 25.10.2004 г. и утвержденный новый Устав, зарегистрированный 03.11.2004 г., не признаны недействительными в судебном порядке.

По запросу представителя ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» Колинько Э.Б. 15.09.2005 г. генеральным директором ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» Лисовым Д.В. была предоставлена Выписка из реестра о составе акционеров ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» по состоянию на 15.09.2005 г., где акционерами являются, ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» - 80 штук акций, или 80% уставного капитала, ЗАО «ОРБ-лэнд» - 20 штук акций, или 20% уставного капитала.

Как следует из представленных в дело материалов ООО «БалтИнвестХолдинг», 03.09.2001 г. продало все имеющиеся акции (20% акций ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой») Региональной общественной организации «Офицеры РУОП, таким образом, после 03.09.2001 г. у ООО «БалтИнвестХолдинг» не осталось ни одной акции.

Из пояснений ЗАО «ОРБ-лэнд» следует, что согласно передаточному распоряжению N 4 от 17.10.2000 года ООО «БалтИнвестХолдинг» из своих 50 акций, имевшихся на момент создания ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», по договору купли продажи акций N 8 от 17.10.2000 года передало 20 акций ЗАО «ОРБ-лэнд».

Из письменных пояснений ООО «БалтИнвестХолдинг» следует, что в сентябре 2001 г. по договору N3/9 от 03.09.2001 г. ООО «БалтИнвестХолдинг» продало все свои акции ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» в количестве 20% предприятию РОО «Офицеры РУОП» передаточное распоряжение N5 от 03.09.2001 г.) Более ни одной акции ЗАО «СМУ Энергоспецстрой» у ООО «БалтИнвестХолдинг не имелось и не имеется. Акции ЗАО «СМУ Энергоспецетрой» ни бывшему директору ООО «БалтИнвестХолдинг» гражданину Колинько Э.Б., ни АОЗТ «Восточно-Юго-Западная компания», ни гражданину Асхабову Г.М. ООО «БалтИнвестХолдинг» не продавало ( л.д. 101).

Суд не принимает ссылки Истца на то, что он купил 10% акций ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» 07.12.2005 г. у АОЗТ «Восточно-Юго-Западная компания», которая, в свою очередь, купила эти акции у ООО «БалтИнвестХолдинг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие приобретение акций ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» акционерным обществом закрытого типа «Восточно-Юго-Западная компания».

В копиях договора купли-продажи акций N1 от 07.12.2005 г., передаточного распоряжения о перерегистрации акций на имя Асхабова Г. М. и выписке из реестра акционеров ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» от 09.12.2005 г., которые по мнению Истца подтверждают его права, как акционера ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», отсутствуют паспортные данные Асхабова Гассана Магомедовича, а также данные документа, удостоверяющего его личность.

Истец не представил подлинных документов в обоснование заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Асхабов Г.М. не доказал факт приобретения акций ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», в связи с чем у Истца отсутствуют основания на оспаривание решений собраний акционеров ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Жбанов В.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16017/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте