• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2010 года Дело N А56-95614/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркишовой Т. Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Энерго Сервис" ответчик: ЗАО "Управляющая компания "Спецпроект" о взыскании задолженности и пеней в сумме 1 473 079 рублей при участии

- от истца: представитель Крупкина В.В., доверенность б/н от 17.02.2010г.

- от ответчика: представитель Иванова В.А., доверенность б/н от 11.01.2010г.

установил:

Истец- Общество с ограниченной ответственностью « Энерго Сервис» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу « Управляющая компания «Спецпроект» о взыскании 1 473 079 рублей, в том числе 1 340 803 рубля - основного долга и 132276 руб. 40 коп. - пеней, а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 865 руб. 40 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 94 185 руб. 65 коп. в связи с неточностями в первоначальном расчете пеней.

Частичный отказ от иска принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в этой части, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец заявленные исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 340 803 рубля признал, в части взыскания пеней в сумме 38 090 руб. 75 коп. мотивированных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика суд установил следующее:

01 сентября 2008г. между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор об оказании услуг по технической эксплуатации инженерных систем и оборудования N ТО-ЭиС-ГИ1-8.245.001 ( далее договор), по условиям которого истец обязался осуществлять техническую эксплуатацию инженерных систем и оборудования здания, расположенного по адресу: С-Пб., ул. Социалистическая, д.14, лит.А ( далее объект), а ответчик обязался своевременно оплачивать работы истца по договору. Перечень обслуживаемых инженерных систем и оборудования был согласован сторонами в Приложении N 1 к договору, а перечень плановых и внеплановых работ по технической эксплуатации инженерных систем и оборудования в приложении N 2 к договору. Срок действия договора был установлен сторонами с момента его подписания и до 31 августа 2009г. При отсутствии письменных заявлений любой из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, договор считался продленным на следующий срок ( п. 7.4 договора). Стоимость плановых работ по технической эксплуатации инженерных систем и оборудования составляла 171 649 рублей ежемесячно, согласно п. 5.1 договора и приложения N 4 к договору ( Соглашение о договорной стоимости работ. Расчет стоимости внеплановых работ определялся сторонами по условиям дополнительных соглашений и подлежал оплате по отдельно выставляемому истцом счету.

Так в период с июля по октябрь 2009г. истцом были выполнены плановые работы по технической эксплуатации инженерных систем и оборудования на объекте, о чем сторонами подписаны акты выполненных работ ( л.д. 82-92) на общую сумму 1 442 965 руб. 20 коп. Указанные акты были подписаны ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ.

В соответствии с п. 5.5; п. 5.6 и п. 5.7 договора ответчик выплачивает истцу в течении первых 5-ти банковских дней отчетного месяца аванс в размере 25% от общей стоимости плановых работ, окончательный расчет за месяц ответчик производит в течении 5-ти банковских дней с момента получения счета истца, выставленного на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

15 октября 2009г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора, при этом п. 2 указанного соглашения стороны определили задолженность ответчика по договору в сумме 1 442 965 руб. 20 коп., которую ответчик обязался погасить в срок до 10 ноября 2009г. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору и соглашению о расторжении договора, ответчик имеющуюся у него задолженность погасил не в полном размере, по состоянию на 25 декабря 2009г. задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1 340 803 рубля, и которая не погашена до настоящего времени. Направленная истцом и полученная ответчиком 14.10.2009г. претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени в сумме 38 546 руб. 11 коп. была оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку задолженность в сумме 1 340 803 рубля за выполненные истцом плановые работы по договору ответчик признал, признание иска принято судом, то у суда не имеется оснований для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 340 803 рубля.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки платежа свыше срока, установленного договором, истец вправе выставить счет на сумму пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пеней производится с 7-го дня просрочки платежа и до момента погашения задолженности по условиям п.5.7, т.е. до момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

При этом если истец не получает в течении 3-х дней с момента выставления счета письменных возражений ответчика с отказом от уплаты пеней, то пени считаются признанными ответчиком.

Письмом от 14.10.2009г. за исх. N 190 истец направил в адрес ответчика счет на оплату пеней, указанное письмо и счет истца на оплату пеней были получены ответчиком 15.10.2009г. за вх. N 123/2, однако никаких возражений с отказом от уплаты пеней от ответчика не поступило.

С учетом положений п. 6.1 договора истцом произведен расчет пеней в сумме 38 090 руб. 75 коп. за период с 13.07.2009г. ( срок внесения предоплаты за июль 2009г. по счету N 375 от 25.06.09г.) по 15 октября 2009г. ( дата расторжения договора). Расчет проверен судом и признан обоснованным и по размеру и по праву.

Поскольку мотивированных возражений по расчету пеней, представленному истцом, ответчиком не заявлено, право истца начислить пени ответчиком не оспорено, основная задолженность по договору до настоящего момента не оплачена, то у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске в части взыскания с ответчика пеней в сумме 38 090 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 394 руб. 46 коп., уплаченную истцом в суд исходя из цены иска.

Остальная часть государственной пошлины в сумме 470 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу, в соответствии с требованиями пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса, в виду прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спецпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Энерго Сервис» 1 378 893 руб. 75 коп., в том числе 1 340 803 рубля - основного долга и 38 090 руб. 75 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 394 руб. 46 коп.

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью « Энерго Сервис» от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания пеней в сумме 94 185 руб. 65 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью « Энерго сервис» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 470 руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рублева Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-95614/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте