• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2010 года Дело N А56-30027/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Агеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП Ленинградский механический завод им. Карла Либкнехта

ответчик: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Аксенова Ирина Владимировна

третье лицо: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. СЗТУ Государственного комитета РФ по государственным резервам, 3. Межрайонная ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу, 4. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга, 5. ООО "Юридическое агентство Антара Северо-Запад", 6. ООО "Технический центр Геркон"

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным при участии

от истца: представитель по доверенности от 30.12.2009 - Володина М.Я.;

от ответчика: судебный пристав-исполнитель Аксенова И.В. (удостоверение То 114888);

от третьих лиц: 1., 2., 3., 4., 5., 6. - не явился

установил:

ФГУП Ленинградский механический завод им. Карла Либкнехта обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Аксеновой Ирины Владимировны, выразившихся в принятии оценки стоимости имущества ФГУП Ленинградский механический завод им. Карла Либкнехта и оформленных постановлением от 07.05.2009 N 6701/6/02С «О принятии результатов оценки имущества должника», незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФГУП Ленинградский механический завод им. Карла Либкнехта, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, СЗТУ Государственного комитета РФ по государственным резервам, Межрайонная ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга, ООО "Юридическое агентство Антара Северо-Запад", ООО "Технический центр Геркон".

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 73-75 т. 1).

Представитель СЗТУ Росрезерва поддержал доводы, изложенные заявителем в заявлении (л.д. 58 т. 2), просит дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д. 58 т. 2).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 31.07.2009 приостановлено исполнительное производство N6701/6/02С, возбужденное в отношении ФГУПЛМЗ им. Карла Либкнехта, до рассмотрения дела по существу (л.д. 66-69 т. 1).

Заявителю 11.05.2010 отказано в ходатайстве об отложении дела для выбора оценочной компании и проведений рыночной оценки имущества, поскольку 21.05.2009 постановлением Судебного пристава-исполнителя отозвано без исполнения постановление от 13.05.2009 о передаче на реализацию арестованного имущества, отчеты по оценке которого приняты обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, за время рассмотрения дела в арбитражном суде (с 28.05.2009) в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Как следует из материалов дела:

Актом описи и ареста 29.06.2007 наложен арест на имущество заявителя (сводное исполнительное производство N6701/6/02С), а именно: на 16 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Пески, ДОЛ «Стрела»:

1. Здание административно-премного пункта (лит. А), общей площадью 103,6 кв. м.;

2. Здание общежития обслуживающего персонала (лит. О), общей площадью 525,7 кв. м.;

3. Здание изолятора (лит. Н), общей площадью 115,3 кв. м.;

4. Здание электроподстанции (лит. Т), общей площадью 34,4 кв. м.;

5. Здание столовой (лит. П), общей площадью 502,45 кв. м.;

6. Здание клуба (лит. К), общей площадью 319,3 кв. м.;

7. Здание дома сторожа (лит. Ж), общей площадью 52,7 кв. м.;

8. Здание спортивного зала (лит. С), общей площадью 959,4 кв. м.;

9. Здание бытового корпуса (лит. М), общей площадью 164,8 кв. м.;

10. Здание спального корпуса N1 (лит. Б), общей площадью 260,1 кв. м.;

11. Здание спального корпуса N2 (лит. В), общей площадью 260,1 кв. м.;

12. Здание спального корпуса N3 (лит. Л), общей площадью 206,1 кв. м.;

13. Здание спального корпуса N4 (лит. Д), общей площадью 260,1 кв. м.;

14. Здание спального корпуса N5 (лит. Е), общей площадью 257,1 кв. м.;

15. Здание спального корпуса N6 (лит. И), общей площадью 257,1 кв. м;

16. Здание водонапорной башни.

Актом описи и ареста 12.11.2008 наложен арест на следующие объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Пески, ДОЛ «Стрела»:

1. Здание бани с бассейном пл. 50 кв. м.;

2. Здание для кружковых работ и технического творчества, пл. 1690 кв. м.;

3. Здание хлораторной, пл. 48 кв. м.;

4. Ледник и овощехранилище, пл. 92 кв. м.;

5. Здание умывальни с туалетом, пол. 24 кв.м.;

6. Здание сторожа. Пл. 33 кв. м.;

7. Здание трансформаторной подстанции, пл. 12 кв. м.;

8. Пожарные водоемы - 2 шт.;

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости вышеперечисленного имущества (8 объектов), арестованного актом от 29.06.2007 и актом от 12.11.2008 постановлением был назначен оценщик ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад».

Для определения рыночной стоимости движимого имущества (4 объекта), арестованного актом от 12.11.2008 постановлением от 08.12.2008 был назначен оценщик ООО «Технический центр «Геркон».

07.05.2009 Постановлением судебный пристав-исполнитель принял отчеты оценщиков об оценке рыночной стоимости объектов оценки, перечисленных выше.

13.05.2009 Постановлением Судебного пристав-исполнителя оцененное имущество передано на реализацию.

Полагая результаты оценки недостоверными, так как они существенно ниже рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости, стоимость объектов определена суммарно без определения стоимости каждого объекта, что влечет признание договора незаключенным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2005 N92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 198 п. 1 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

21.05.2009 Постановлением судебного пристава-исполнителя отозвано без исполнения постановление от 13.05.2009 о передаче на реализацию арестованного имущества, в связи с тем, что установленная в отчетах N438/121/1НИ и N436/250/8НИ рыночная стоимость объектов оценки рекомендована для совершения сделки в течение 6 месяцев со дня составления отчета, то есть до 21 мая 2009 года.

В соответствии с п. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае истечения срока, в течении которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течении одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

В связи с тем, что до 21 мая 2009 года сделка по продаже вышеперечисленного имущества должника, не осуществлена, руководствуясь ст. 6, 14, 85 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.05.2009 отозвал без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2009 о передаче арестованного имущества на торги в рамках сводного исполнительного производства N6701/6/02.

21.05.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя назначен оценщик ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад» для оценки объектов недвижимости, перечисленных выше.

26.05.2009 Постановлением судебный пристав-исполнитель принял отчеты оценщика ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад» об оценке рыночной стоимости объектов оценки, перечисленных выше. 06.06.2009 указанное постановление было отозвано без исполнения.

04.06.2009 Постановлением судебный пристав-исполнитель принял отчеты оценщика ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад» об оценке рыночной стоимости объектов оценки.

Таким образом, оспариваемое постановление не может нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности и создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Стоимость каждого Объекта недвижимости по постановлению от 07.05.2009 указана в постановлении от 13.05.2009, которым арестованное имущество передано на торги (л.д. 83-87 т. 1).

Заявляя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии оценки стоимости имущества, оформленные постановлением от 07.05.2009, заявитель ссылается на недостоверность оценки, так как она существенно ниже рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости, в то время как доказательств в обоснование своей позиции не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Агеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30027/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 мая 2010

Поиск в тексте