АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2010 года Дело N А56-82739/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Гелиос" ответчик: ООО "Компания "Веста" о взыскании 559 416руб. 66коп. при участии от истца: представитель Шукшина О.И. (дов. от 08.02.2010г.) от ответчика: представитель Мартынова И.В. (дов. от 22.03.2010г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Веста" (далее - ответчик) о взыскании 559 416руб. 66коп. задолженности по оплате работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ N37 для присоединения абонента ООО «Морской яхтклуб» от 08.06.2005г.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ N37 для присоединения абонента ООО «Морской яхтклуб» от 08.06.2005г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался выполнить проектно-изыскательские работы для строительства внешних сетей электроснабжения абонента ООО «Морской яхтклуб», расположенного по адресу: наб.Мартынова, д.92, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Работы осуществляются исполнителем на основании ТЗ N3-1113, без выполнения работ по Высоковольтной сети.

В соответствии с п.4.1 договора, сроки выполнения работ согласованы сторонами календарным планом, являющемся неотъемлемой частью договора. Конечный срок выполнения работ - 06 июня 2006 года.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ленэнерго» и ответчиком заключен договор подряда N37/05/1113 от 26.05.2005г., в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязался собственными и привлеченными силами выполнить проектно-изыскательские работы на объекте по адресу: наб.Макарова, д.92, абонент ООО «Морской яхтклуб».

Во исполнение указанного договора, ответчиком заключен с истцом по делу договор подряда на выполнение проектных работ от 08.06.2005г.

Письмом от 13.03.2009г. ОАО «Ленэнерго» уведомило ответчика по делу о том, что поскольку проект по договору от 25.05.2005г. не был представлен, выполнение работ поручено ЗАО «МИН». ЗАО «МИН» выполнило указанные работы в 2007 году.

ООО «Гелиос», исполнитель по договору N37 от 08.06.2005г., направило в адрес ответчика, заказчика по договору, подготовленные проекты, то есть с нарушением срока в 3 года.

Ответчик с помощью факсимильной связи направил в адрес истца письмо с отказом в принятии указанных работ, которые потеряли для ответчика, заказчика по договору N37 от 08.06.2005г., актуальность.

Согласно требованиям ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещение убытков. Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка