АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2010 года Дело N А56-11629/2010

Резолютивная часть Решения объявлена 29 апреля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО «Стройимпульс СМУ-2»

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании Постановления от 17 февраля 2010 года N 248 по делу об административном правонарушении N 42016 от 08 февраля 2010 года при участии: от заявителя: Уверова Г.Н. по доверенности от 17.02.10 г.;

от заинтересованного лица: Валдаева Ю.В. по доверенности N 01-04-50/10 от18.01.10 г.

установил:

ООО «Стройимпульс СМУ-2» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Государственной административно-технической инспекция Правительства Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года N 248 по делу об административном правонарушении N 42016 от 08 февраля 2010 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

Постановлением уполномоченного должностного лица Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года N 248 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42016 от 08 февраля 2010 года ООО «Стройимпульс СМУ-2» (ОГРН 1044701648958) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», в связи с чем привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в Постановлении, состоят в следующем.

05 февраля 2010 года по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д.23; от б-ра Новаторов до пр. Н.Ополчения выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка проведения работ по уборке 5м зоны, прилегающей к временному ограждению, от снега и наледи.

Согласно ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по: очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных названным Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определением от 08 апреля 2010 года суд обязал административный орган представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме.

Представленными материалами дела, актом от 05 февраля 2010 года, протоколом осмотра территории от 08 февраля 2010 года, протоколом об административном правонарушении N 42016 от 08 февраля 2010 года, составленными с участием уполномоченного представителя ООО «Стройимпульс СМУ-2», фотоматериалами, полученными в ходе производства по делу объяснениями подтверждено наличие события административного правонарушения и вины ООО «Стройимпульс СМУ-2» в его совершении.

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует п. 2 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29.

Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной данной статьей, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или исключающих административную ответственность за совершения административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы заявителя не приняты судом во внимание.

Осмотренная территория не принадлежит заявителю, в связи с чем положения ст. 27.8 КоАП РФ не подлежат применению. Из материалов дела об административном правонарушении не видно, что административным органом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащей заявителю территории.

Актом от 08 февраля 2010 года подтверждено устранение нарушения, что не является обстоятельством, исключающим применение мер административного взыскания.

Оспариваемое Постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, основания для его отмены судом не установлены.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размер 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

Выдать ООО «Стройимпульс СМУ-2» справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 815 от 01 марта 2010 года.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка