• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N А56-30022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1672/2010) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 по делу N А56-30022/2009 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Чесс"

к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным и отмене решения о классификации товара

при участии: от истца (заявителя): представителя А.А. Пономарева (доверенность от 26.05.2010 б/н)

от ответчика (должника): представителей М.Е. Гринь (доверенность от 19.01.10 N06-21/644), М.С. Винокуровой (доверенность от 30.03.10 N06-21/6134), после перерыва - М.С. Винокуровой

установил:

Закрытое акционерное общество «Чесс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 17.02.2009 N10210000/32-15/9 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), а также о взыскании с Таможни судебных расходов в сумме 60000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Решением от 30.11.2009 суд удовлетворил требование Общества о признании недействительным оспариваемого классификационного решения Таможни, а также взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные издержки в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части признания недействительным классификационного решения, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В кассационной жалобе ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы настаивает на обоснованность оспариваемого Обществом классификационного решения, указывая на результаты экспертного заключения ОАО «ВНИИ НП» от 11.12.2008 по делу об административном правонарушении N10210000-739/2008, фракционный состав и физико-химические показатели спорного товара, которыми подтверждается классификация товара в соответствии с ТН ВЭД, данная таможенным органом.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.08.2008 Общество как декларант в соответствии с Контрактом от 01.04.2008 N01/0108 с фирмой «ERDINGER ALLIANCE LTD» (Великобритания) подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10210020/040808/0006538 для помещения под таможенный режим «экспорт» товара - композит сернистый - основа и база для котельных и промышленных топлив (содержание серы 1,48 мас.%), ТУ 0258-001-98074007-2007; отправитель товара - общество с ограниченной ответственностью «Компания ЛВЖ-701», получатель товара - «Несте Ойл Ой» (Финляндия) (т.1 л.д.8).

При декларировании товара общество указало его код согласно ТН ВЭД - 2710 19 630 0. Выпуск товара произведен 05.08.2008.

05.08.2008 Таможня в ходе таможенного досмотра отобрала пробы задекларированного обществом товара по указанной ГТД из цистерн NN76883388, 73512600, 75028365, 73553133, 74849878 и направила их на исследование в ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти» (ОАО «ВНИИ НП»).

Согласно письму ОПО «ВНИИ НП» от 23.09.2008 N23/45-2993, направленному в таможенный орган, испытания аналитический пробы «композит - сернистый» показали, что по исследованным показателям качества «композит» соответствует требованиям ТУ 0258-001-98074007-2007; в то же время исследованный образец отвечает требованиям ГОСТ Р 51858 на нефть (т.1 л.д.90-91).

В отношении Общества возбуждено дело N 10210000-739/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В рамках административного дела определением от 21.11.2008 назначена экспертиза на предмет установления фракционного состава пробы товара, а также разрешения вопроса о том, обладает ли представленная проба товара свойствами, характерными для сырых нефтепродуктов, и определения способа получения и наиболее вероятной области применения товара (т.1 л.д.97-99).

В соответствии с заключением эксперта ОАО «ВНИИ НП» от 11.12.2008 спорный товар не является сырой нефтью, представляет смесевой продукт - «композит - сернистый», соответствует требованиям ТУ 0258-001-98074007-2007, получен путем смешения газового конденсата и мазута прямой перегонки. В результате смешения проба не потеряла основных свойств, присущих сырым нефтям и соответствует требованиям ГОСТа Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» (т.1 л.д.100-105).

На основании данного экспертного заключения таможенным органом в отношении спорного товара вынесено решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД от 17.02.2009 N10210000-32-15/9, согласно которому классификация товара осуществляется в товарной подсубпозиции 2709 00 900 0 (нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: прочие (т.1 л.д.7).

Полагая незаконным решение о классификации товара, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование о признании недействительным оспариваемого классификационного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положения части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал правовые и фактические основания для вынесения данного решения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенного органа о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

По данному делу правовое значение приобретают наименование товарных позиций 2709 и 2710 ТН ВЭД, а равно соответствующих товарных подсубпозиций.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом было принято решение о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от 17.02.2009 N10210000-32-15/9. Товар, вывезенный по указанной грузовой таможенной декларации, в графе 7 указанного решения поименован таможенным органом как смесь газового конденсата и мазута и классифицирован по коду ТН ВЭД 2709 00 900 0.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В товарную подсубпозицию 2709 00 900 0 включаются сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород прочие, в товарную подсубпозицию 2710 19 630 0 включены нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты.

В соответствии с Пояснениями к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в товарную позицию 2709 включается сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битумных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подверглась следующим процессам: декантации; обессоливанию; дегидратации; стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров; удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддержания пластового давления; добавлению только тех углеводородов, которые были ранее получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов; любым другим незначительным процессам при условии, что они не изменяют основное свойство продукта.

В данную товарную позицию включаются также газовые конденсаты, то есть сырые нефтепродукты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи. Такая операция состоит из получения в основном путем охлаждения и дросселирования конденсирующихся углеводородов из природного газа.

Указанные в пояснениях процессы переработки призваны подготовить извлеченный из недр продукт к транспортировке (доставке) на нефтеперерабатывающие заводы. При этом сырая нефть может использоваться только как сырье для переработки нефтеперерабатывающими предприятиями.

Таможенный орган, принимая решения о классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 2709 00 900 0, руководствовался заключением эксперта ОАО «ВНИИ НП» от 11.12.2008.

Согласно данному экспертному заключению по исследованным показателям качества «композит сернистый» соответствует требованиям ТУ 0258-001-98074007-2007, согласно которому производство продукта происходит путем кампаундирования (смешения) базового и дополнительного компонентов: газового конденсата и мазута.

При этом в обоснование своей позиции по делу таможенный орган ссылается на выводы экспертизы ОАО «ВНИИ НП» о том, что образец спорного товара отвечает требованиям ГОСТ Р51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», а также о том, что исследуемый товар может быть использован только в качестве сырья для первичной переработки и его нельзя использовать как сырье термокаталитических процессов, а также в качестве судовых и котельных топлив или основы для их производства.

Между тем, само по себе соответствие производимого Обществом продукта требованиям ГОСТ Р51858-2002 не свидетельствует о том, что данный товар является природным продуктом, не подвергшимся достаточному процессу переработки.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что выводы экспертного заключения, положенные в основу оспариваемого классификационного решения, составлены таким образом, что позволяют каждой из сторон трактовать их в свою пользу.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлены надлежащие доказательства правомерности вынесенного классификационного решения.

Наличие неустранимых сомнений в достоверности результатов исследования, проведенного ОАО «ВНИИ НП», является основанием для признания незаконным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, принятого по результатам данного исследования.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный товар представляет собой продукт, полученный в процессе смешения газового конденсата и мазута, следовательно, является смесевым продуктом и не может быть отнесен к непосредственно добытому природному продукту. Следовательно, экспортируемый по ГТД N10210020/040808/0006538 товар не может быть включен в товарную позицию 2709, поскольку к данной товарной позиции относятся только природные продукты, в том числе нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление общества о признании недействительным оспариваемого решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Оспариваемое решение таможни не может быть признано законным. Данным решением нарушаются права и законные интересы заявителя.

Основания для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2009 года по делу N А56-30022/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
А.Б.Семенова
Судьи
И.Б.Лопато
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30022/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте