• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года Дело N А56-72733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7145/2010) Индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2009 года по делу N А56-72733/2009 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску ООО "Комацо"

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности и пени

при участии: от истца: Никифоров С.А., доверенность от 09.06.2010. от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комацо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Викторовича (далее - ответчик, предприниматель) 162 337 руб. 53 коп. задолженности и 58 438 руб. 97 коп. пеней. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком оплачена сумма основного долга в полном объеме. Решением от 07.12.2009 суд взыскал с ИП Иванова В.В. в пользу ООО «Комацо» 58 438 руб. 97 коп. пеней и 5 915 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части исковые требования отклонил. Не согласившись с решением суда в части взыскания 58 438 руб. 97 коп. пеней, ИП Иванов В.В. направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просил решение суда отменить. Податель жалобы указал, что ИП Иванов В.В. не заключал с ООО «Комацо» дилерский договор поставки от 01.07.2008, поставка товара осуществлялась по товарной накладной, которая не устанавливает срока оплаты товара и обязанность по уплате пеней. Предприниматель указывает на нарушение судом правил подсудности и считает, что поскольку ответчик находится в городе Саратове, то и данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области. Индивидуальный предприниматель Иванов В.В. надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании представитель ООО «Комацо» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда от 07.12.2009 оставить без изменения. Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2008 между ООО «Комацо» (поставщик) и ИП Ивановым В.В. (дилер) заключен дилерский договор поставки, в соответствии с которым истец поставил предпринимателю товар на общую сумму 306 337 руб. 53 коп. В апелляционной жалобе ИП Иванов В.В. не согласен со взысканием с него 58 438 руб. 97 коп. пеней, начисленных истцом на основании пункта 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 дилерского договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты пеней в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пеней составляет 58 438 руб. 97 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком дилерский договор поставки с истцом не заключался, подлежит отклонению, поскольку на договоре имеется подпись ИП Иванова В.В.

В суде первой инстанции ответчик указанный довод не заявлял, с заявлением о фальсификации доказательства не обращался.

В судебном заседании апелляционного суда обозревался оригинал дилерского договора поставки от 01.07.2008 и ранее заключенный между сторонами коммерческий договор поставки от 24.01.2008, содержащий оригинальную подпись предпринимателя.

Кроме того, в представленной в материалы дела товарной накладной N 1357-Взр от 22.10.2008 в графе «Основание» указано на договор б/н от 01.07.2008 (л.д.16). В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает получение товара, поставленного по данной товарной накладной.

Платежные поручения, которыми была произведена оплата задолженности в полном объеме, также содержат ссылки на накладную от 22.10.2008.

Таким образом, апелляционная инстанция считает требование ООО «Комацо» о взыскании с ИП Иванова В.В. 58 438 руб. 97 коп. пеней правомерным.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности подлежит отклонению, поскольку пунктом 6.4 договора от 01.07.2008 предусмотрено рассмотрение неурегулированных споров в Арбитражном суде Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Иванова В.В. отсутствуют.

При подаче апелляционной индивидуальным предпринимателем Ивановым В.В. уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ подача апелляционной жалобы подлежит оплате государственной пошлиной в размере 2000 рублей. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2010 года по делу N А56-72733/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Викторовича (ИНН 645200591584, 410005 г.Саратов, ул.Железнодорожная, д.96, кв.28) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
Г.В.Борисова
О.И.Есипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-72733/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте