• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года Дело N А62-253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 апреля 2010 года по делу NА62-253/2010 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению ООО «Центрум»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска о признании недействительным решения налогового органа от 12.11.2009 N11/91 при участии:

от заявителя: Веревкин С.В. - представитель (доверенность от 01.03.2010 б/н), от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центрум» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2009 N11/91.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Центрум» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 08.09.2009 N11/39.

Решением Инспекции от 12.11.2009 N11/91 Общество привлечено к налоговой ответственности к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 16525 руб. (п.п. 1 п. 1), по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 44 492 руб. (п.п.2 п.1), а всего в сумме 61 017 руб.

Пунктами 3 и 4.1 указанного решения начислены пени по состоянию на 12.11.2009 за неуплату указанных налогов в общей сумме 83293 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 533 899 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в указанных размерах, соответствующих пеней и налоговых санкций послужили выводы Инспекции о том, что расходы, понесенные ООО «Центрум» согласно представленным документам, не соответствуют понятию документально подтвержденных расходов, установленному п.1 ст.252 НК РФ, поскольку установлено, что сведения, указанные в этих документах, являются недостоверными. Налоговые вычеты, заявленные ООО «Центрум» в соответствии со ст.171 НК РФ, также являются неправомерными, поскольку проверкой установлено, что сведения, указанные в счете-фактуре ООО «Альянс», являются недостоверными, следовательно, данный счет-фактура не соответствует ст.169 НК РФ. Материалами экспертного исследования подтверждается недостоверность сведений, указанных в документах, касающихся факта оказания консалтинговых услуг ООО «Центрум» со стороны ООО «Альянс», в частности, подписание документов от имени директора ООО «Альянс» Волкова Д.И. другим, неустановленным лицом.

Оспариваемое решение обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области. Решением УФНС по Смоленской области от 30.12.2009 N329 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центрум» на решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 12.11.2009 N11/91 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 12.11.2009 N11/91, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу ст.11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 ПК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа приведенных выше норм, следует признать, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст.169 НК).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл.25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том, что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных им расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N169-О и от 04.11.2004 N324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 10 Постановления от 12.10.2006 N53 факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Как усматривается из материалов дела, исходя из представленных к проверке документов (договора консалтинговых услуг от 12.05.2006 N11, акта сдачи-приемки услуг по договору от 12.05.2006 N11, счета-фактуры от 18.07.2006 N929) ООО «Альянс» в проверяемом периоде оказывало консалтинговые услуги ООО «Центрум».

Согласно ответу Инспекции ФНС России по г. Москве от 23.12.2008 N22-05/3 1066@ ООО «Альянс» состоит на налоговом учете с 07.12.2005, последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2006 год (позднее совершения спорной хозяйственной операции), «ненулевая».

Расчетный счет организация закрыла самостоятельно 14.02.2007 (позднее совершения спорной хозяйственной операции).

Таким образом, названная организация зарегистрирована в установленном законом порядке, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете, имеет достоверные ИНН и ОГРН.

При этом такие обстоятельства, как неисполнение контрагентом по сделке своих налоговых обязательств и ненахождение его по юридическому адресу, не могут служить основанием для признания Общества недобросовестным и не проявившим должной осмотрительности при совершении хозяйственных операций.

Более того, из ответа Инспекции ФНС России N7 по г.Москве от 23.12.2008 N22-05/31066@ усматривается, что отсутствие организации по юридическому адресу, отсутствие работников установлено позднее оказания спорной услуги и никаким образом не свидетельствует о наличии таких обстоятельств в 2006 году.

Контрагент Общества в установленном порядке зарегистрирован, заявителем представлены документы, подтверждающие наличие взаимоотношений по оказанию услуг и их оплате.

Положения Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость и учет расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, также не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность.

Общество документально подтвердило фактическое оказание ему консалтинговой услуги (договор консалтинговых услуг от 12.05.2006 N11, акт от 18.06.2006 сдачи-приемки услуг по договору N11 от 12 мая 2006, счет-фактура от 18.07.2006 N929, счет от 30.09.2006 N177).

Оплата консалтинговых услуг в адрес ООО «Альянс» подтверждена представленным в Инспекцию платежным поручением от 26.10.2006 N319.

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Центрум» на расчетный счет ООО «Альянс» с пометкой «оплата по счету N177 от 30.09.2006 за консалтинговые услуги» подтвержден выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Альянс», что отражено Инспекцией в оспариваемом решении.

Следовательно, заявитель, представив указанные документы, выполнил все условия, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает применение налоговых вычетов.

Ссылка Инспекции на то, что сведения, указанные в счете-фактуре ООО «Альянс», являются недостоверными, поскольку материалами экспертного исследования подтверждается недостоверность сведений, указанных в документах, касающихся факта оказания консалтинговых услуг ООО «Центрум» со стороны ООО «Альянс», в частности, подписание документов от имени директора ООО «Альянс» Волкова Д.И. другим, неустановленным лицом, не может быть принята во внимание судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и б статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем, подписание счетов-фактур от имени поставщика неустановленным лицом не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету. Налоговым органом не доказан факт осведомленности Общества о подписании выставленных в его адрес представителем поставщика.

Таким образом, подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом само по себе не свидетельствует о том, что заключение и исполнение сделок с контрагентом в действительности не производились, если иное не доказано налоговым органом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заключенная Обществом с ООО «Альянс» сделка носила фиктивный характер, была заведомо согласованной и направленной на незаконное изъятие налога из бюджета, а заявитель при выборе поставщика не проявил должной осмотрительности и осторожности, налоговым органом не представлено.

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и НДС, а также соответствующих пеней и налоговых санкций.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора с ООО «Альянс» со стороны ООО «Центрум» не было проявлено должной осмотрительности, поскольку, избирая в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, Общество должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, не может быть принят во внимание судом.

При заключении спорного договора Общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности своего контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

При этом налоговым органом не доказано, что налогоплательщик был осведомлен о том, что документы от имени ОО «Альянс» подписаны неуполномоченным лицом.

Следовательно, вывод о недостоверности документов от имени ООО «Альянс», подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщиков на предъявление к вычету НДС, уплаченного поставщикам в цене товара, с исполнением контрагентами налогоплательщиков своих публично-правовых обязанностей (представление налоговой отчетности, уплата налога в бюджет, отсутствие контрагента заявителя по юридическом адресу и др.).

Таким образом, действующее законодательство не обязывает контрагентов иметь собственные, а не арендованные основные средства, необходимые для осуществления деятельности, осуществлять фактическую деятельность по юридическому адресу, собственными средствами или с привлечением работников на основании гражданско-правовых договоров.

Кроме того, выявления при проведении налоговых проверок, фактов неисполнения обязанности по уплате налога контрагентом заявителя налоговый орган вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения сумм НДС.

Материалов, свидетельствующих о сговоре заявителя со своим контрагентом по сделке, направленным на возмещение из бюджета налога, не имеется. Доказательств наличия связи и согласованности действий между организацией-поставщиком и Обществом в целях неправомерного возмещения НДС из бюджета не представлено. Налоговым органом также не представлено доказательств несовершения хозяйственной операции, в связи с которой заявлено право на расходы и налоговый вычет. При этом необходимо отметить, что Обществом доказано, что понесенные им расходы имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2010 по делу NА62-253/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.Н.Тимашкова
Судьи
О.А.Тиминская
Н.В.Еремичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-253/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2010

Поиск в тексте