• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 года Дело N А72-20334/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Шагаева Ю.Н., доверенность от 30.04.2010 г. N 3, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года по делу

N А72-20334/2009 (судья Семенова М.А.), по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Лавинский», г. Ульяновск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным отказа по приостановлению оформления права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной конный завод «Лавинский» (далее - заявитель, ФГУП ПКЗ «Лавинский») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (далее - ответчик), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий по возврату ФГУП ПКЗ «Лавинский» пакета документов по оформлению права аренды на земельный участок с кадастровым номером 73:17:0:56, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сурский район, примерно в 5 км на юго-запад от ориентира с. Элита, без принятия решения по основаниям, изложенным в письме от 12.02.2010 г. N 929, и об обязании ответчика рассмотреть и принять решение по заявлению ФГУП ПКЗ «Лавинский» от 02.10.2009 г. N 677.

Решением суда первой инстанции от 15 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что запрет на согласование сделок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04 2008 г. N 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», не распространяется на случаи переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка в рамках реализации положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

ТУ Росимущества по Ульяновской области исполняет государственную функцию (по осуществлению передачи земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду) по аналогии и в соответствии с порядком, предусмотренным административным регламентом, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.07.2009 г. N 270.

Пунктом 2.5. указанного административного регламента установлено, что основанием для отказа в исполнении государственной функции является, в том числе, представление заявителем неполного перечня предусмотренных законодательством документов.

Из смысла норм ст. 209 (п. 2), ст. 606 Гражданского кодекса РФ и ст. 22 (п. 2) Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Таким образом, в случае нахождения на федеральном земельном участке зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности иным лицам, предоставление земельного участка ФГУП ПКЗ «Лавинский» в аренду нарушит права указанных лиц на приобретение ими прав на часть земельного участка под объектами недвижимости, т.е. судом не применен закон, подлежащий применению, что является нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с преобразованием Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области ответчиком заявлено ходатайство о его замене на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ арбитражный апелляционный суд производит замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - ТУ Росимущества в Ульяновской области).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2008 г. в отношении ФГУП Племенной конный завод «Лавинский» введена процедура внешнего управления.

ФГУП Племенной конный завод «Лавинский» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3980000 кв.м., по адресу: Ульяновская область, Сурский район, примерно в 5 км на юго-запад от ориентира с. Элита, кадастровый номер 73:17:0:56, что подтверждается государственным актом N 170529, свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2010 г. серии 73-АТ N 990664 (л.д. 11-12, 48).

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны в срок до 01.01.2010 г. переоформить предоставленное им ранее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды или приобрести его в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение указанных норм 02.02.2009 г. заявитель направил в ТУ Росимущества в Ульяновской области заявку N 677 на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 3980000 кв.м., кадастровый номер 73:17:0:56, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сурский район, примерно в 5 км. на юго-запад от ориентира с. Элита, сроком на 6 лет (л.д. 15-16).

Письмом от 30.10.2009 г. N 6686 ТУ Росимущества в Ульяновской области уведомило заявителя о приостановлении оформления права аренды на указанный земельный участок в связи с необходимостью представления подлинника кадастрового паспорта земельного участка; выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок; выписки из ЕГРП на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (л.д. 19).

24.12.2009 г. в дополнение к заявке от 02.10.2009 г. ФГУП ПКЗ «Лавинский» направил ответчику кадастровый паспорт земельного участка общей площадью 3980000 кв.м., кадастровый номер - 73:17:0:56, от 14.10.2009 г. N 7325/208/09-3988 (л.д. 20).

Письмом от 27.01.2010 г. N 352 ТУ Росимущества в Ульяновской области повторно уведомило заявителя о необходимости представления документов, удостоверяющих права на здания, строения, сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке, и возвратило пакет документов на доработку в связи с непредставлением документов, необходимых для оформления права аренды на земельный участок (л.д. 56-57).

09.02.2010 г. заявитель повторно направил в ТУ Росимущества в Ульяновской области заявку N 922 на предоставление в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 73:17:0:56, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сурский район, примерно в 5 км. на юго-запад от ориентира с. Элита, сроком на 6 лет, приложив к своему обращению все ранее запрашиваемые ТУ Росимущество документы (письма ТУ Росимущества в Ульяновской области от 30.10.2009 г. N 6686, от 27.01.2010 г. N 352), среди которых - Выписка из ЕГРИП от 02.02.2010 г. N 01/025/2010-158 и сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРИП от 02.02.2010 г. N 01/025/2010-159 (отказ в связи с отсутствием записи о регистрации прав на объекты недвижимости).

Письмом от 12.02.2010 г. N 929 ТУ Росимущества в Ульяновской области повторно возвратило заявителю пакет документов на доработку с указанием на необходимость представления документов, необходимых для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (в тексте указанного письма имеется указание на заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком).

Не согласившись с возвратом пакета документов без принятия соответствующего решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственные органы и органы местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды.

Поскольку нормами земельного законодательства не предусмотрен возврат документов, направленных юридическим лицом для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком без принятия соответствующего решения, суд первой инстанции обосновано признал действия ТУ Росимущества в Ульяновской области по возврату документов неправомерными.

Учитывая, что земельный участок, ранее предоставленный заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, используется по целевому назначению до настоящего времени, то возврат документов без принятия решения по заявлению ФГУП ПКЗ «Лавинский» от 02.10.2009 г. о предоставлении земельного участка в аренду, препятствует экономической деятельности юридического лица, то есть нарушает его права и законные интересы.

Довод подателя жалобы о том, что к данным отношениям должно быть применено постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 г. N 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» правомерно отклонен судом первой инстанции.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 г. N 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» издано в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности. Запрет на согласование сделок, установленный указанным постановлением, не распространяется на случаи переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка в рамках реализации положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ссылка ТУ Росимущества в Ульяновской области на административный регламент, утвержденный приказом Минэкономразвития от 13.07.2009 г. N 270, также является несостоятельной, так как в рассматриваемом случае имеет место переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 г. N 370, установлен для правообладателей зданий, строений, сооружений и к рассматриваемым правоотношениям не относится.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ФГУП ПКЗ «Лавинский».

Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Ульяновской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года по делу N А72-20334/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Н.Ю.Марчик
Судьи
С.Т.Холодная
Т.С.Засыпкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-20334/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте