• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2010 года Дело N А32-47327/2009

15АП-3903/2010

15АП-5435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СФ Зарянка" - представитель - Пешков Антон Николаевич, доверенность от 18.05.2010 г.,

от Администрации г. Краснодара - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Макшанцева Александра Ивановича - представитель - Макшанцева Елена Викторовна, доверенность от 19.04.2010 г., Игнатченко Владимира Ивановича,

Воронина Николая Витальевича,

Паршинцев В. В., Панченко А.В., Капицина Г. Е., Геворкян А. Г., Медведев Н. В. - в судебное заседание не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар, Паршинцева В. В., Панченко А.В., Капициной Г. Е., Макшанцева А. И., Геворкян А. Г., Воронина Н. В., Игнатченко В.И., Медведева Н. В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2010 г. по делу N А32-47327/2009 принятое в составе судьи Ильенко Е. И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФ Зарянка" к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным постановления от 07.08.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СФ Зарянка" (далее - ООО "СФ Зарянка") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрации муниципального образования город Краснодар) о признании недействительным постановления от 07.08.2009 г. N 2786 «Об отмене отдельных муниципальных правовых актов».

Решением суда от 25.02.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд указал на незаконность отмены оспариваемым постановлением постановления администрации о предоставлении земельного участка обществу «СФ Зарянка» при наличии зарегистрированного за ним права постоянного (бессрочного) пользования, которое может быть прекращено только в судебном порядке и при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 25.02.2010г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что оспариваемое постановление вынесено администрацией в связи с вынесением прокурорского протеста на ненормативные акты администрации. Постановлением администрации N 947 от 30.03.2009 г., которое отменено обжалуемым постановлением, обществу «Зарянка» переданы в собственность земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами. Администрация с целью восстановления прав собственников земельных участков отменила незаконно принятые акты органа местного самоуправления.

Полагая, что решением суда от 25.02.2010 г. нарушены их права, Паршинцев В. В., Панченко А.В., Капицина Г. Е., Макшанцев А. И., Геворкян А. Г., Воронина Н. В., Игнатченко В.И., Медведев Н. В. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение. Жалоба принята апелляционным судом.

В судебном заседании представитель Макшанцева А. И., Воронин Н. В., Игнатченко В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что право собственности на земельные участки, переданные отмененными постановлениями администрации обществу СФ «Зарянка», зарегистрированы в установленном порядке за физическими лицами. Приговором суда по уголовному делу в отношении руководителя ООО СФ «Зарянка» установлено, что граждане не давали своего согласия на изъятие у них спорных участков. Земельные участки, передаваемые обществу в собственность, полностью налагаются на земельные участки, принадлежащие физическим лицам. Обжалуемым постановлением администрацей отменены принятые с нарушением Закона постановления муниципального органа, в связи с чем оно не подлежит отмене.

Представитель ООО "СФ Зарянка" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал. Пояснил, что при наличии у общества государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, администрация не вправе была отменять постановления о предоставлении такого участка в собственность ООО "СФ Зарянка". Между администрацией и обществом подписан договор купли-продажи спорного земельного участка, а также акт приема-передачи. Общество лишено возможности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок ввиду отмены обжалуемым постановлением администрации постановления о его предоставлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Краснодара от 24.09.1997г. N 1797 сельскохозяйственному предприятию «Синед» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 32,4 га, находящийся в Прикубанском административном округе в районе п. Дружелюбный и выдан государственный акт КК-2 N 401001705 (л.д.15-21). В 1999 г. на основании решения собрания ТОО сельскохозяйственной фирмы «Синед» от 09.06.1999г. СП «Синед» переименовано в ООО «СФ Зарянка».

Постановлением администрации г. Краснодара от 30.03.2009г. N 947 обществу «СФ Зарянка» предоставлен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0112035:454, площадью 324 010 кв.м. для сельскохозяйственного использования вблизи поселка Дружелюбного согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 13).

14.07.2009г. Прокуратурой города Краснодара в адрес главы муниципального образования город Краснодар направлены протесты с требованиями об отмене постановлений администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.03.2009г. N 947 «О предоставлении ООО «СФ Зарянка» в собственность за плату земельного участка вблизи поселка Дружелюбного» и от 24.09.1997г. N 1797 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование сельскохозяйственному предприятию «Синед» в Прикубанском административном округе». Прокуратура указала на противоречие данных постановлений требованиям действующего законодательства и фактическое лишение граждан права собственности на земельные участки.

Постановлением администрации от 07.08.2009г. N 2786 вышеназванные постановления от 24.09.1997г. N 1797 и от 30.03.2009г. N 947 отменены.

Полагая, что постановление администрации г. Краснодара N 2786 от 07.08.2009 г. является незаконным, общество СФ «Зарянка» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что оспариваемый обществом акт органа местного самоуправления соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.03г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

В обоснование отмены ранее принятых ненормативных актов оспариваемым постановлением, администрация указывает на необоснованное предоставление спорных земельных участков в составе единого участка предприятию «Синед» в постоянное (бессрочное) пользование, а затем ООО СФ «Зарянка» в собственность ввиду наличия зарегистрированного за физическими лицами права собственности на указанные земельные участки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании постановления от 23.06.1994 N 675 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю рабочим, служащим и пенсионерам сельскохозяйственных предприятий гражданам Макшанцеву А.И., Медведеву Н.В., Паршинцеву В.В., Христофорову А.В., Геворкян А.Г., Ткаченко В.И., Бурлачко К.А., Панченко А.В., Канициной Г.Е., Кульбит Б.Г., Воронину Н.В., Мирошниченко В.В. и др. гражданам предоставлены в собственность из земель сельскохозяйственного предприятия «Росток» земельные участки общей площадью 32,4 га (сельхозугодия) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в Прикубанском административном округе в районе п. Дружелюбного. Указанным гражданам выданы свидетельства на право собственности на земельные участки площадью 1,8 га как членам сельскохозяйственного предприятия «Росток».

На основании постановления главы администрации города Краснодара от 26.04.1995 N 349 «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств», из земель сельскохозяйственного предприятия «Росток» изъят земельный участок площадью 41,8 га и предоставлен в собственность гражданам для ведения крестьянских хозяйств.

В соответствии с указанным приложением, земельные участки предоставлены в собственность Макшанцева А.И., Медведева Н.В., Паршинцева В.В., Христофорова А.В., Геворкян А.Г., Ткаченко В.И., Бурлачко K.A., Панченко А.В., Канициной Г.Е., Кульбит Б.Г., Воронина Н.В., Мирошниченко В.В. и других граждан, выданы свидетельства на право собственности на земельные участки.

В представленных в суд апелляционной инстанции свидетельствах о праве собственности на земельные участки в качестве основания для регистрации права собственности указано постановления главы администрации города Краснодара от 26.04.1995 N 349 (л.д. 125-148).

Из представленного в материалы дела проекта размещения крестьянских хозяйств усматривается, что земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц, в соответствии со свидетельствами о регистрации полностью совпадают с земельным участком, переданным обществу в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, при наличии зарегистрированных прав на спорный земельный участок за физическими лицами глава администрации не вправе был принимать ненормативный акт о предоставлении земельного участка, состоящего из участков, принадлежащих физическим лицам, в бессрочное пользование предприятию «Синед», а затем в собственность обществу «Зарянка».

При таких обстоятельствах, постановления от 30.03.2009г. N 947 «О предоставлении ООО «СФ Зарянка» в собственность за плату земельного участка вблизи поселка Дружелюбного» и от 24.09.1997г. N 1797 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование сельскохозяйственному в Прикубанском административном округе» являются незаконными и правомерно были отменены администрацией в порядке статьи 48 Федерального закона от 06.10.03г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, из приговора суда от 18.01.2010 г. по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО СФ «Зарянка» следует, что постановления администрации N 1797 и N 947 вынесены на основании подложных документов представленных в администрацию директором общества. Директор ООО СФ «Зарянка» признан виновным в совершении мошеннических действий, направленных на приобретение в собственность земельных участков, принадлежащих гражданам. Таким образом, действия администрации по отмене вышеназванных постановлений соответствовали Закону и были направлены на восстановление нарушенных прав граждан, следовательно, основания для признания незаконным обжалуемого постановления у суда первой инстанции отсутствовали. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 г. по делу N А32-47327/2009 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
С.И.Золотухина
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-47327/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июня 2010

Поиск в тексте