АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2010 года Дело N А56-61093/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Н.А., арбитражных заседателей Крук Е.М., Мосиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО)

к: ОАО «Лизинг-Телеком» третье лицо: ООО «Аллер Петфуд» о взыскании 412016 руб. 45 коп. и об обращении взыскания на предмет залога при участии

- от истца: представитель Быковская Е.В. - доверенность от 27.02.2010

- от ответчика: не явился, извещен (кв. 13653)

- от третьего лица: представитель Елисеев А.С. - доверенность от 12.03.2010

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) (далее - Банк, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Лизинг-Телеком» (далее - Общество, Ответчик), в котором просит суд:

1. взыскать задолженность по кредитному договору N 245/2006-Кредит от 13.12.2006 в размере 52817 руб. 90 коп., в том числе:

- текущей ссудной задолженности по основному долгу - 310049 руб. 92 коп.;

- просроченной ссудной задолженности по основному долгу -177171 руб. 44 коп.;

- просроченных процентов за пользование кредитом - 17491 руб. 90 коп.;

- неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 1009 руб. 40 коп.;

- неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту - 15679 руб. 68 коп.;

- платы за ведение ссудного счета - 1200 руб. 00 коп.;

- комиссии за ведение ссудного счета -235 руб. 17 коп.;

- неустойка за невыполнение обязательств по внесению платы за ведение ссудного счета - 54 руб. 45 коп.;

- ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за I квартал 2009 года - 3483 руб. 96 коп.;

- ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.04.2009 пот15.05.2009 - 1741 руб. 98 коп.

2. обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем N 131/2 от 18.06.2007 с установлением начальной продажной цены этого имущества.

3. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге прав требования лизинговых платежей N 245/2006-2 от 13.06.2006.

4. взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аллер Петфуд».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, требование суда о представлении мотивированного письменного отзыва на иск - не исполнил.

Третье лицо возражало против требования истца об обращении взыскания на предмет залога: седельный тягач Skania R114GA4x2NA380, - по договору внутреннего лизинга N 437 от 23.10.2006, так как свои обязательства перед Ответчиком общество полностью исполнило; представил для приобщения к материалам дела справку.

От истца в материалы дела представлены доказательства направления в адрес Ответчика подробного расчета заявленных в иске требований, а также - отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

Истцом также заявлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 627530 руб. 91 коп., представлены доказательства направления ответчику указанного ходатайства и доказательство уплаты госпошлины в связи с увеличением требований.

Судом ходатайство истца удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал заявленные в иске требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил.

Между сторонами 13.12.2006 был заключен кредитный договор N 245/2006-Кредит, согласно условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1552250 руб. 00 коп. на срок по 30.11.2009, включительно, с уплатой 12,6% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору 13.12.2006 между Банком и ОАО «Лизинг-Телеком» был заключен договор о залоге прав требования лизинговых платежей N 245/2006-2 (договор залога прав). Согласно указанному договору Ответчик передал Банку в залог право требования лизинговых платежей к ООО «Аллер-Петфуд» на основании договора внутреннего лизинга N 437 от 23.10.2006, заключенного между Ответчиком и Третьим лицом.

Также в обеспечение исполнения Ответчиком условий кредитного договора N 245/2006-Кредит между Банком и Ответчиком 12.01.2007 был заключен договор залога автотранспорта, переданного в лизинг N 245/2006-1 (договор залога имущества): седельного тягача Skania R114GA4x2NA380, оцененного сторонами в сумме 25000 евро.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив Ответчику со ссудного счета на расчетный счет последнего денежные средства в сумме 1552250 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в дело мемориальным ордером N 295549 от 13.12.2006.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По представленным истцом данным с февраля 2009 года Ответчик прекратил уплату процентов за пользование кредитом и ненадлежащим образом осуществляет погашение кредита. На момент предъявления иска в суд просроченная задолженность по основному долгу составила 177171 руб. 44 коп.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, принятому судом, задолженность Ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения спора составляет 627530 руб. 91 коп., в том числе: 389811 руб. 80 коп. - просроченная ссудная задолженность по основному долгу, 7872 руб. 03 коп. - просроченные проценты за несвоевременный возврат основного долга, 3483 руб. 96 коп. - ежеквартальная комиссия за ведение ссудного счета на I квартал 2009 года, 3522 руб. 68 коп. - ежеквартальная комиссия за ведение ссудного счета на II квартал 2009 года, 3561 руб. 39 коп. - ежеквартальная комиссия за ведение ссудного счета на III квартал 2009 года, 3561 руб. 39 коп. - ежеквартальная комиссия за ведение ссудного счета на IV квартал 2009 года, 3011 руб. 85 коп. - ежеквартальная комиссия за ведение ссудного счета на I квартал 2010 года, 1800 руб. 00 коп. - плата за ведение ссудного счета, 15090 руб. 79 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, 190404 руб. 63 коп. - неустойка за невыполнение обязательств по погашению кредита, 513 руб. 45 коп. - неустойка за невыполнение обязательств по внесению платы за ведение ссудного счета, 4896 руб. 95 коп. - неустойка за невыполнении обязательств по внесению платы за ежеквартальную комиссию за ведение ссудного счета.

Ответчик возражений по размеру заявленных требований не представил, от сверки расчетов с истцом уклонился.

От третьего лица 11.02.2010 поступило письменное дополнение к отзыву на исковое заявление. Согласно отзыву и приложенным к нему документам между Банком, Ответчиком и Третьим лицом 13.01.2010 было подписано трехстороннее соглашение N 245/2006-С, по которому лизингополучатель (ООО «Аллер Петфуд») перечисляет непосредственно Банку денежные средства, причитающиеся Ответчику в качестве лизинговых платежей по договору лизинга N 437 от 23.10.2006. Третьему лицу было направлено Ответчиком письмо с указанием графика платежей (л.д. 106) и сумм, подлежащих перечислению Банку.

Третье лицо полностью исполнило свои обязательства по договору лизинга N 437 от 23.10.2006, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем предмет лизинга в соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О лизинге» и пунктами 5.5 и 5.6 договора лизинга N 437 от 23.10.2006, перешел в собственность лизингополучателя, то есть - ООО «Аллер Петфуд».

В связи с чем Третье лицо правомерно возражало против заявленных Банком требований об обращении взыскания на право требования лизинговых платежей и на сам предмет залога: седельный тягач Skania R114GA4x2NA380 (л.д. 103-155, т. 1).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 245/2006-Кредит - подлежит удовлетворению в сумме 603179 руб. 25 коп. на основании статьи 819 ГК РФ.

Требования Истца на сумму 24351 руб. 66 коп., составляющие плату за ведение ссудного счета, комиссий за ведение ссудного счета, а также - неустоек за невыполнение обязательств по внесению платы и комиссии за ведение ссудного счета - не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрен (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09).

Что касается требования Истца об обращении взыскания на имущество по договору залога автотранспорта N 245/1 от 12.01.2007 и на предмет залога по договору о залоге прав требования лизинговых платежей N 245/2006-2 от 13.12.2006, то они отклоняются судом.

Как следует из представленным в материалы дела Третьим лицом платежных поручений, обязательства по договору внутреннего лизинга от 23.10.2006 N 437 им полностью исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Аналогичное положение содержится в статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-Ф «О лизинге».

Учитывая, что Третье лицо полностью выполнило свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договору N 437 от 23.10.2006, с учетом трехстороннего соглашения N 245/2006-С от 13.01.2010, предмет лизинга перешел в собственность лизингополучателя - Третьего лица.

В связи с чем невозможно удовлетворить требование истца об обращении взыскания на имущество Третьего лица.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Лизинг-Телеком» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) долг в сумме 603179 руб. 25 коп., в том числе: 389811 руб. 80 коп. - просроченной ссудной задолженности по основному долгу, 7872 руб. 03 коп. - просроченных процентов за несвоевременный возврат основного долга, 15090 руб. 79 коп. - неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за невыполнение обязательств по погашению основного долга - 190404 руб. 63 коп., расходы по госпошлине по делу в сумме 12531 руб. 79 коп.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка