АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2010 года Дело N А56-19098/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А.,

арбитражных заседателей Гериной И.И., Котовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачировой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Мирошниченко Анна Валентиновна ответчики: ЗАО "Торговая Фирма "ФРЕГАТ", Алексеева Надежда Михайловна, Бровкина Луиза Алексеевна, Зонова Тамара Алексеевна, Куприянов Вячеслав Вячеславович, Харитонова Наталья Михайловна, Воробьева Маргарита Юрьевна, Серажетдинова Екатерина Николаевна третье лицо: РО ФСФР в СЗФО о признании права

при участии от истца Новицкого М.В. (доверенность от 29.08.2009), Попова Г.Б. (доверенность от 02.06.2009), от ЗАО «ТФ «Фрегат»: Григорьева Ю.А. (доверенность от 25.02.2010), Барановой О.В. (доверенность от 16.03.2007), Куприянова В.В. (паспорт) и его представителя Александрова С.А. (доверенность от 13.01.2010),

установил:

Мирошниченко Анна Валентиновна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговая Фирма «Фрегат» (далее - Общество), Алексеевой Надежде Михайловне, Бровкиной Луизе Алексеевне, Зоновой Тамаре Алексеевне, Куприянову Вячеславу Вячеславовичу о признании за истцом права собственности на 73 949 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.

В обоснование своих требований Мирошниченко А.В. ссылается на то, что ей принадлежали 27 обыкновенных именных акций Общества с момента его приватизации, кроме того, по договорам дарения от 04.02.2004, от 22.03.2005, от 23.03.2005, от 29.03.2005, от 30.03.2005 и от 06.04.2005 ею приобретено у Бровкиной Л.А. и Зоновой Т.А. - по 15 000 обыкновенных именных акций, у Алексеевой Н.М. - 14 000 обыкновенных именных акций, у Харитоновой Н.М. - 14 900 обыкновенных именных акций, у Воробьевой М.Ю. - 14 700 обыкновенных именных акций и у Серажетдиновой Е.Н. - 322 обыкновенных именных акции; вышеуказанными акциями Мирошниченко А.В. не распоряжалась, однако Мирошниченко А.В. стало известно о продаже ранее переданных ей в собственность акций Алексеевой Н.М., Бровкиной Л.А. и Зоновой Т.А. по договорам от 20.01.2006 Куприянову В.В.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР).

Определением от 29.05.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Харитонова Наталья Михайловна, Воробьева Маргарита Юрьевна, Серажетдинова Екатерина Николаевна.

Уточнив свои требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просит признать право собственности Мирошниченко А.В. на 73 922 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00476-D.

Общество в отзыве указывает на обоснованность требований истца.

Остальными ответчиками и третьим лицом отзывы не представлены.

До принятия решения Куприяновым В.В. представлено встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на 44 000 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, выпуск которых зарегистрирован за N 1-02-00476-D.

В связи с несоблюдением подателем встречного иска требований пункта 1 статьи 126 АПК РФ о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов всем остальным лицам, участвующим в деле, указанное заявление не принято судом к производству. Изложенные в заявлении доводы учитываются в качестве возражений по иску Мирошниченко А.В., ввиду чего встречное исковое заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представители истца и Общества поддержали исковые требования, Куприянов В.В. и его представитель возразили против удовлетворения иска.

Остальные ответчики и РО ФСФР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, не представив сведений о причинах неявки, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом установлено, что Мирошниченко А.В. 04.02.2004, 22.03.2005, 23.03.2005, 29.03.2005, 30.03.2005 и 06.04.2005 заключены договоры дарения обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 140 руб. 30 коп. за одну акцию, выпуска за государственным регистрационным номером 72-1-6461, (впоследствии аннулированного с присвоением выпуску N 1-02-00476-D) с Алексеевой Н.М., Харитоновой Н.М., Бровкиной Л.А., Зоновой Т.А., Воробьевой М.Ю. и Серажетдиновой Е.Н.

В соответствии с условиями договоров истцу Бровкиной Л.А. и Зоновой Т.А. подарено по 15 000 акций, Алексеевой Н.М. - 14 000 акций, Харитоновой Н.М. - 14 900 акций, Воробьевой М.Ю. - 14 700 акций и Серажетдиновой Е.Н. - 322 акции.

На основании передаточных распоряжений, выданных во исполнение указанных договоров, в реестр акционеров Общества 04.02.2004, 22.03.2005, 23.03.2005, 29.03.2005, 30.03.2005 и 06.04.2005 внесены записи о переходе к истцу права собственности на 73 922 акции Общества.

Из представленных в дело договоров купли-продажи следует, что 20.01.2006 Алексеевой Н.М., Бровкиной Л.А. и Зоновой Т.А. ранее подаренные истцу акции проданы Куприянову В.В.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 29 указанного закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в соответствующем реестре.

Статьей 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, предусматривает, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.

Из материалов дела следует, что ведение реестра акционеров осуществляется самим Обществом в лице Мирошниченко А.В., избранной генеральным директором решением годового общего собрания акционеров от 25.06.2004.

Согласно представленным в дело протоколам решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 10.11.2005 досрочно прекращены полномочия генерального директора Мирошниченко А.В., генеральным директором Общества избрана Гараева Л.Т.; решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 05.12.2005 досрочно прекращены полномочия генерального директора Гараевой Л.Т. и генеральным директором избран Кисин А.Г.

Права Куприянова В.В. как владельца 44 000 обыкновенных именных акций Общества учитываются в реестре акционеров Общества, ведение которого осуществляет ОАО «Регистратор НИКойл» на основании договора о предоставлении услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 06.04.2006 N 198, заключенного от имени Общества генеральным директором Кисиным А.Г.

Между тем доводы Общества о том, что внеочередные общие собрания акционеров, решения которых оформлены протоколами от 10.11.2005 и от 05.12.2005 в установленном порядке не созывались и не проводились, никем не опровергнуты; доказательства последовательной передачи системы ведения реестра акционеров Общества от Мирошниченко А.В. иным уполномоченным на ведение реестра лицам суду не представлены.

Отсутствие таких доказательств влечет оценку принятых этими собраниями решений как не имеющих юридической силы.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам NN А56-10073/2007 и А56-10087/2007 решения вышеуказанных собраний признаны недействительными.

Принимая во внимание изложенное и учитывая то, что законодательством допускается наличие в акционерном обществе лишь одного реестра акционеров, суд считает, что единственным лицом, уполномоченным на ведение реестра акционеров Общества, является Мирошниченко А.В., а заключенный Обществом с ОАО «Регистратор НИКойл» договор о предоставлении услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ничтожен в силу норм статей 53, 168 ГК РФ.

Следовательно, записи, внесенные в реестр акционеров, ведение которого осуществляет ОАО «Регистратор НИКойл», не могут служить надлежащим подтверждением возникновения или прекращения прав на акции Общества.

Ссылки Куприянова В.В. на то, что истцом в дело представлены сфальсифицированные договоры дарения не принимаются судом, поскольку доводы о подписании Алексеевой Н.М., Бровкиной Л.А. и Зоновой Т.А. чистых листов бумаги под влиянием угроз и иного психологического воздействия со стороны истца и последующем исполнении на данных документах печатного текста договоров и передаточных распоряжений не находят какого-либо объективного подтверждения в деле; договоры дарения и действия регистратора по списанию акций с лицевых счетов названных лиц и зачислению на счет Мирошниченко А.В. в судебном порядке не оспорены.

Права Алексеевой Н.М., Бровкиной Л.А. и Зоновой Т.А. на акции Общества прекращены по предусмотренным законом основаниям до отчуждения этих акций в пользу Куприянова В.В., что свидетельствует о ничтожности договоров купли-продажи от 20.01.2006.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке прав истца на 73 922 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, приобретенных по вышеупомянутым договорам дарения.

С учетом изложенного в связи с необходимостью устранения неопределенности в вопросе о принадлежности спорных акций, права на которые учитываются как в реестре акционеров, ведение которого осуществляется Обществом, так и в реестре, переданном ОАО «Регистратор НИКойл», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общество, не являющееся владельцем спорных акций и не оспаривающее прав истца на акции, не может отвечать по предъявленному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать право собственности Мирошниченко А.В. на 73 922 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Торговая Фирма «Фрегат», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00476-D.

В иске к закрытому акционерному обществу «Торговая Фирма «Фрегат» отказать.

Взыскать с Алексеевой Н.М. в пользу Мирошниченко А.В. 285 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Бровкиной Л.А. в пользу Мирошниченко А.В. 285 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Зоновой Т.А. в пользу Мирошниченко А.В. 285 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Харитоновой Н.М. в пользу Мирошниченко А.В. 285 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Воробьевой М.Ю. в пользу Мирошниченко А.В. 285 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Серажетдиновой Е.Н. в пользу Мирошниченко А.В. 285 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Куприянова В.В. в пользу Мирошниченко А.В. 285 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Куприянову В.В. из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка