ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А41-44162/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д., судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО «ХайдельбергЦемент Рус»: Джальчинова Д.Л., доверенность от 26.11.2009 г. N б/н,

от ответчика: МРИФНС России N 5 по Московской области: Молоствовой Я.И., доверенность от 19.04.2010 г. N 04-05/0359,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 г. по делу NА41-44162/09, принятое судьей Поповченко В.С., заявлению ООО «ХайдельбергЦемент Рус» к МРИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным ненормативного правового акта, обязании возместить налог на добавленную стоимость, начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХайдельбергЦемент Рус» (далее - общество, налогоплательщик ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (т. 1, л.д. 3-6), с учетом уточненных требований (т. 5, л.д. 81), принятых судом (т. 5, л.д. 98), к МРИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.11.2009 г. N 13/1860 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, об обязании возместить НДС в размере 3673759 руб., заявленный на основании уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2009г. в форме возврата, об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2009 г. в размере 80873 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 г. по делу N А41-44162/09 заявленное требование общества удовлетворено в полном объеме (т. 5, л.д. 99-103).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) условия для предъявления налоговым агентом к вычету суммы НДС соблюдены, общество правомерно приняло к вычету сумму налога, уплаченную в бюджет за компанию «ХайдельбергЦемент АГ» (Германия), в размере 7940542 руб. 38 коп. и за компанию «ХайдельбергЦемент Технолоджи Центр ГМБХ » (Германия) в сумме 296270 руб.; налоговые вычеты должны предъявляться в том налоговом периоде, когда произведены расчеты налоговым агентом с бюджетом, то есть в 1 квартале 2009 г.; налоговый орган в установленный законом срок не возвратил обществу из бюджета НДС, в связи с чем, общество обоснованно ставит вопрос о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога; налогоплательщиком в материалы дела представлен расчет процентов, который соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела и который принимается судом за основу при вынесении решения; у налогоплательщика отсутствует недоимка в размере, препятствующем возврату НДС в указанной в заявлении сумме, в связи, с чем у суда не имеется оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу (т. 5, л.д. 107-109), в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

По мнению налогового органа, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, суммы НДС, уплаченные налоговыми агентами по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, могут быть включены налоговыми агентами в налоговые вычеты в декларации, представляемой за налоговый период, следующий за налоговым периодом, за который представлена декларация с отраженной в ней суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет в отношении указанных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, считал их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т. 5, л.д. 119-121).

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, поскольку вывод, касающийся размера процентов, подлежащих уплате обществу налоговым органом за несвоевременный возврат НДС, не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг по предоставлению персонала от 12.06.2008 г. компания «ХайдельбергЦемент АГ» (Германия) предоставила обществу квалифицированный персонал (т. 1, л.д. 41-45).

На основании договора оказания консультационных услуг от 01.04.2008 г. компания «ХайдельбергЦемент Технолоджи Центр ГМБХ» (Германия) оказала обществу инженерно-консультационные услуги (т. 1, л.д. 30-40).

Обществом 22.06.2009 г. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 г., в которой НДС, исчисленный к возмещению из бюджета за данный налоговый период, был заявлен в сумме 3673759 руб. (т. 1, л.д. 22-28). В данной налоговой декларации, в частности, указаны суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет, в размере 7940542 руб. 38 коп. и в размере 296270 руб.

По результатам указанной проверки налоговым органом было вынесено решение от 17.11.2009 г. N 13/11529/6568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 9-21) и решение от 17.11.2009 г. N 13/1860 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 7, 8),

В решении налогового органа от 17.11.2009 г. N 13/11529/656 указано, что при проверке представленных документов нарушений налогового законодательства не установлено, представленные счета-фактуры оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ;

итоговые обороты по книге покупок соответствуют налоговым вычетам, заявленным в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г.;

превышение налоговых вычетов над суммой НДС, исчисленной с налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг), возникло в связи с включением в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченной в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, обществом в 1 квартале 2009 г. в сумме 8236812 руб.;

Согласно решения налогового органа от 17.11.2009 г. N 13/1860 применение обществом налогового вычета по НДС в размере 8236812 руб., уплаченного обществом в качестве налогового агента, признано необоснованным, в возмещении НДС в сумме 3673759 руб. обществу отказано.

Общество 24.11.2009 г. направило в налоговый орган заявление о возврате НДС в размере 3673759 руб. на расчетный счет (т. 1, л.д. 68). Данное заявление было получено налоговым органом 24.11.2009 г., что подтверждается соответствующим штампом налогового органа.

Не согласившись с решением налогового органа от 17.11.2009 г. N 13/1860 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции, об обязании возместить НДС в размере 3673759 руб., заявленный на основании уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. в форме возврата, об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2009 г. в размере 80873 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом главы 21 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 161 НК РФ налоговая база, указанная в п. 1 ст. 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в п. 1 ст. 161 НК РФ иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 173 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами. Положения данного пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в п. 2 ст. 171 НК РФ, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В п. 4 ст. 174 НК РФ предусмотрено, что в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

Согласно материалов дела, общество заключило с компанией «ХайдельбергЦемент АГ» (Германия) договор от 12.06.2008 г. об оказании услуг по предоставлению персонала (т. 1, л.д. 41-55) и с компанией «ХайдельбергЦемент Технолоджи Центр ГМБХ» (Германия) договор от 01.04.2008 г. об оказании инженерно-консультационных услуг (т. 1, л.д. 30-40).

Услуги, приобретаемые обществом по указанным договорам, общество использовало в своей хозяйственной деятельности. Данные операции, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 148 НК РФ, признаются объектом налогообложения.

Общество при выплате дохода компании «ХайдельбергЦемент АГ» (Германия), исчислило и уплатило в бюджет НДС в размере 7940542 руб. 38 коп.

Факт уплаты обществом в бюджет спорной суммы НДС по договору оказания услуг по предоставлению персонала от 12.06.2008 г., заключенному обществом с компанией «ХайдельбергЦемент АГ» (Германия), подтвержден документами, представленными обществом в налоговый орган и в материалы дела: договором от 12.06.2008 г. (т. 1, л.д. 41-55); актом об оказании услуг от 31.12.2008 г. (т. 1, л.д. 56, 57); счетом-фактурой от 16.03.2009 г. N АГ-2 (т. 1, л.д. 61); заявлением на перевод средств в иностранной валюте от 12.03.2009 г. N 3, подтверждающим оплату оказанных услуг (т. 1, л.д. 63); платежным поручением от 13.03.2009 г. N 2963, подтверждающим перечисление НДС в бюджет налоговым агентом (т. 1, л.д. 64); книгой покупок за 1 квартал (т. 1, л.д. 101).

При выплате дохода компании «ХайдельбергЦемент Технолоджи Центр ГМБХ» (Германия) общество также исчислило и уплатило в бюджет НДС в размере 296270 руб.

В подтверждение правомерности вычета по НДС по договору оказания консультационных услуг от 01.04.2008 г., заключенному обществом с компанией «ХайдельбергЦемент Технолоджи Центр ГМБХ» (Германия), обществом представлены в налоговый орган и в материалы дела следующие документы:

договор от 01.04.2008 г. (т. 1, л.д. 30-40);

акт об оказании услуг от 31.12.2008 г. (т. 1, л.д. 58, 59);

счет-фактура от 02.02.2009 г. N АГ-1 (т. 1, л.д. 60);

заявление на перевод средств в иностранной валюте от 30.01.2009 г. N 1, подтверждающее оплату оказанных услуг (т. 1, л.д. 62);

платежные поручения от 28.01.2009 г. N 2707 (т. 1, л.д. 66) и от 02.02.2009 г. N 2758 (т. 1, л.д. 67), подтверждающие перечисление НДС в бюджет налоговым агентом;

книга покупок за 1 квартал (т. 1, л.д. 101).

Факт уплаты обществом в бюджет НДС, по указанным договорам, в размере 8236812 руб. 38 коп. (7940542 руб. 38 коп. + 296270 руб.) налоговым органом не оспорен.

Суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что общество исполнило свою обязанность налогового агента. Следовательно, поскольку установленные НК РФ условия для предъявления налоговым агентом к вычету суммы НДС соблюдены, общество правомерно приняло к вычету сумму НДС, уплаченную в бюджет за компанию «ХайдельбергЦемент АГ» (Германия), в размере 7940542 руб. 38 коп. и за компанию «ХайдельбергЦемент Технолоджи Центр ГМБХ» (Германия) в сумме 296270 руб.

Довод налогового органа о том, что общество могло применить налоговый вычет по НДС исключительно в налоговом периоде, следующем за налоговым периодом, в котором соответствующая сумма НДС была перечислена в бюджет, необоснован.

В обоснование своего довода налоговый орган ссылается на ст. ст. 52, 55, 80, 161, 163, 166, 171, 172, 173, 174 НК РФ. Вместе с тем, ни одна из указанных статей НК РФ не позволяет сделать вывод о неправомерности применения обществом налогового вычета по НДС в налоговом периоде - 1 квартале 2009 г., в котором соответствующая сумма НДС была перечислена в бюджет.

Напротив, содержание указанных статей НК РФ и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 02.10.2003 г. N 384-0, свидетельствуют, что право на возмещение из бюджета НДС возникает в том налоговом периоде, когда сумма НДС, удержанная налоговым агентом с иностранной компании, фактически перечислена в бюджет и это подтверждено соответствующими документами (например: счета-фактуры, платежные поручения).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что налоговые вычеты должны предъявляться в том налоговом периоде, когда произведены расчеты налоговым агентом с бюджетом, то есть в 1 квартале 2009 г.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено инспекцией, у налогоплательщика отсутствует недоимка в размере, препятствующем возврату НДС в указанной в заявлении сумме.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения решения от 17.11.2009г. N13/1860 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 7, 8) и правомерности требования налогоплательщика об обязании инспекции возместить ему НДС в размере 3673759 руб. в форме возврата.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ, при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как следует из документов, представленных в материалы дела обществом 22.06.2009 г. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 г., в которой указана к возмещению сумма НДС в размере 3673759 руб. (т. 1, л.д. 22-28).

По результатам камеральной налоговой проверки 17.11.2009 г. налоговым органом было вынесено решение N 13/11529/6568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 9-21) и решение N 13/1860 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 7, 8).

Обществом 24.11.2009 г. в налоговый орган было представлено заявление о возмещении НДС в размере 3673759 руб. путем возврата (т. 1, л.д. 68).

Налоговый орган в установленный законом срок не возвратил обществу из бюджета НДС.

Обществом в материалы дела представлен расчет процентов, который не в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В расчете процентов (т. 5, л.д. 84), подготовленного обществом, указаны три периода, за которые подлежат начислению проценты.

Первый период составляет 26 дней (с 02.12.2009 г. - 27.12.2009 г.). Ставка рефинансирования, применяемая в данном периоде, - 9 процентам. Размер процентов за первый период равен 23879 руб. 43 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, и п. 10 ст. 176 НК РФ, подлежащий применению с учетом п. 6 ст. 6.1 НК РФ, проценты за несвоевременный возврат НДС подлежат начислению по истечению 12-дневного срока после получения инспекцией заявления налогоплательщика, то есть с 09.12.2009 г.

Следовательно, первый период просрочки возврата НДС должен составлять 19 дней (с 09.12.2009 г. по 27.12.2009 г.), а размер процентов за этот период должен составлять 17450 руб. 35 коп. (3673759 руб. х 19 дней х 9 процентов/360 дней).

Расчет процентов в части касающейся второго и третьего периодов несвоевременного возврата НДС за первый квартал 2009 г. обществом составлен правильно, с учетом фактических обстоятельств и требований законодательства.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат НДС за первый квартал 2009 г. в размере 6429 руб. 08 коп. (23879, 43 руб. - 17450, 35 руб.).

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 марта 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А 41-44162/09 изменить.

Отказать ООО «ХайдельбергЦемент Рус» в удовлетворении требований об обязании МРИФНС России N 5 по Московской области начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 6429,08 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка