ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А23-820/2010

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Каструба М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2516/10) общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет», г.Москва, на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2010 года по делу N А23-820/10Б-7-39 (судья Глазкова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет», г.Москва, к государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук, о несостоятельности (банкротстве), при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в арбитражном процессе по делу не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» (далее - ООО ОПФ «Цветмет»), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ «Ермолино»), г.Ермолино Калужской области, несостоятельным должником (банкротом); установлении требования кредитора и введении в отношении должника процедуры наблюдения (л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20 апреля 2010 года (судья Глазкова С.В.) во введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено (л.д. 131-133).

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции указал на погашение должником задолженности перед кредитором.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО ОПФ «Цветмет» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении требований заявителя (л.д.142-144).

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу от ее заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан генеральным директором ООО «ОПФ «Цветмет» Алибековым А.С., полномочия которого подтверждаются протоколом общего собрания учредителей N24 от 29.12.2008 (л.д.9) и выпиской из ЕГРЮЛ на 04.02.2010 (л.д.12-16).

Заявленный отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Вопрос о возврате госпошлины в связи с отказом от апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку она не уплачивалась в бюджет в связи с тем, что такая уплата не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации для оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет», г.Москва, на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2010 года по делу N А23-820/10Б-7-39.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет», г.Москва, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка