• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А09-7165/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Дайнеко М.М.,

Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»):

от ответчика (ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс») (заявителя):

Горяйнова И.Ю. (доверенность от 31.07.2009 N 347/09);

не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2593/2010) общества с ограниченной ответственностью «Брянский Складской Комплекс Логистикс», г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2010 года (судья Степченко Г.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянский Складской Комплекс Логистикс», г. Брянск, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А09-7165/2009 по иску открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский Складской Комплекс Логистикс», г. Брянск, о взыскании 96 796 524 рублей 40 копеек по основному иску и расторжении договора и взыскании 54 626 627 рублей 28 копеек неосновательного обогащения по встречному иску,

установил:

открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский Складской Комплекс Логистикс» (далее - ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс») о взыскании 89 829 734 рублей 35 копеек, в том числе 16 174 173 рублей 72 копеек просроченного основного долга, 64 846 000 рублей текущего основного долга, 7 513 529 рублей 75 копеек процентов за пользование кредитом на непросроченный основной долг с 16.06.2006 по 01.06.2009, исходя из ставки 16 % годовых, 485 391 рубля 32 копеек повышенных процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг с 25.11.2008 по 01.06.2009, исходя из ставки 32 % годовых, и 810 639 рублей 56 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2008 по 01.06.2009.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с увеличением периода начисления процентов и неустойки, просил взыскать с ответчика 96 796 524 рубля 40 копеек, в том числе 81 020 173 рубля 72 копейки основного долга, 7 087 145 рублей 09 копеек процентов за пользование кредитом на основной долг с 16.06.2006 по 08.06.2009, исходя из ставки 16 % годовых, 7 279 834 рубля 76 копеек повышенных процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг с 25.11.2009 по 15.09.2009, исходя их ставки 32 % годовых, и 1 409 370 рублей 83 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2008 по 15.09.2009.

ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс» предъявило встречное исковое заявление к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и взыскании частично необоснованно уплаченных в счет погашения суммы основного долга процентов и неустойки за просрочку возврата невыданного кредита в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс» уточнило встречное исковое заявление, просило взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» 54 626 627 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, возникшего у истца вследствие необоснованно уплаченных ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс» в счет договора N 10-01-08/16У от 08.06.2006 денежных средств в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02 ноября 2009 исковые требования ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены полностью, встречные исковые требования ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс» о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» 54 626 627 рублей 28 копеек неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Брянской области от 02 ноября 2009 года оставлено без изменения.

12.02.2010 ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по делу N А09-7165/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (том 5, л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2010 года заявление ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2009 по делу N А09-7165/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (том 5, л.д. 54-58).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2010 года и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам (том 5, л.д. 67-68).

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком в качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам было выбрано основание, предусмотренное пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: признание недействительной части сделки, лежащее в основе решения суда.

Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел заявление по основаниям, которые ответчиком не заявлялись, а заявленные требования по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу судом первой инстанции рассмотрены не были. Отмечает, что в обжалуемом определении не обозначены причины отклонения судом доводов заявителя.

Поясняет, что пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является сам факт признания ничтожной сделки, и этот факт является необходимым и достаточным основанием для пересмотра решения суда по указанной норме права.

Обращает внимание, что поскольку моментом возникновения обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является вступление в законную силу 03.11.2009 решения суда по делу N А09-5173/2009, несостоятельна ссылка суда первой инстанции на то, что на момент рассмотрения спора заявителю были известны обстоятельства, на которые он ссылается как на вновь открывшиеся.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс», извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2010 года ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2009 по делу N А09-5173/2009 дополнительное соглашение N 2 от 20.10.2008 к кредитному договору N 10-01-08/16У «О кредитной линии (невозобновляемой)» от 08.06.2006 было признано недействительным (том 5, л.д. 43-50).

Решение суда по данному делу участвующими в деле лицами обжаловано не было, вступило в законную силу 03.11.2009.

Как следует из материалов дела N А09-7165/2009, расчет заявленных ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» требований о взыскании задолженности по кредитному договору производился исходя из кредитного договора N 10-01-08/16У от 08.06.2006 (16 % и 32 % годовых) без учета согласованных банком и заемщиком условий дополнительного соглашения N 2 от 20.10.2008, признанного недействительным в рамках дела N А09-5173/2009.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик как на основание для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не может оказать влияние на выводы, сделанные судом при вынесении судебного акта по делу N А09-7165/2009, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Более того, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указанное ответчиком обстоятельство не является и существенным обстоятельством, позволяющим пересмотреть вступившее в законную силу решение по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствуещее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения судом пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несогласие с применением судом первой инстанции пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку на основании статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2009 по делу N А09-7165/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2010 года по делу N А09-7165/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянский Складской Комплекс Логистикс», г. Брянск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
судья
Е.В.Рыжова
Судьи
М.М.Дайнеко
М.В.Токарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-7165/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте