• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А23-1029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Дженсер-Азарово сервис» на решение Арбитражного суда Калужской области

от 20.04.2010 по делу N А23-1029/10А-21-50 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению ООО «Дженсер-Азарово сервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2010 NМ-000235, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дженсер-Азарово сервис» (далее - заявитель, ООО «Дженсер-Азарово сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2010 NМ-000235.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Управление направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N1026-1 «О милиции» ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области проведена проверка деятельности автоцентра, принадлежащего ООО «Дженсер-Азарово сервис» и расположенного по адресу: г.Калуга, Московская, д.334, по факту продажи жидкости стеклоочистителя без сертификата соответствия (сведений о сертификации), паспорта качества, накладных.

На основании статьи 27.8 КоАП РФ и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ 21.01.2010 произведен осмотр указанного автоцентра.

При проведении проверки были выявлены нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55 при реализации низкозамерзающего стеклоомывателя «Эльбрус», емкостью 5,0 л, производство ООО «Гранитуниверсал», Россия, г.Москва, по цене 214 рублей 80 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 21.01.2010.

Протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Протоколом изъятия вещей и документов от 21.01.2010 указанная продукция в количестве 15 единиц изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ.

В отношении ООО «Дженсер-Азарово сервис» 21.01.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.14, статьей 14.15 КоАП РФ, истребованы сведения необходимые для разрешения дела.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Калужской области от 27.01.2010 N202 низкозамерзающий стеклоомыватель «Эльбрус», емкостью 5,0 л, производство ООО «Гранитуниверсал», Россия, г.Москва, содержит в своем составе метиловый спирт в количестве 16,0% об.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2010 КЖN 032527/173.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и административный материал направлены в административный орган - Управление Роспотребнадзора.

Рассмотрев материалы административного дела, Управлением вынесено постановление от 26.02.2010 NМ-000235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Дженсер-Азарово сервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

За нарушение правил продажи отдельных видов товаров наступает ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.

Выявленное по результатам испытаний несоответствие товара установленным требованиям (содержание метилового спирта - 16,0% об.), свидетельствует о том, что общество осуществляло продажу населению товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения по частью 1 статьи 14.14, статьей 14.15 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.14, статьей 14.15 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что при привлечении его к административной ответственности сотрудник ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области, проводивший проверку и составивший протокол об административном правонарушении, вышел за пределы предусмотренной действующим законодательством компетенции органов милиции

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод в силу следующего.

На момент проведения проверки подразделения органов милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 (ст. 10, 11), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ст. 12), а также Приказа МВД России от 22.06.1999 N 456 "О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка товаров и услуг", Приказа МВД России N 879 и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 746 от 03.11.2006 "Об утверждении Регламента взаимодействия органов внутренних дел и территориальных органов Роспотребнадзора при выявлении и пресечении административных правонарушений на потребительском рынке Российской Федерации" были наделены соответствующей компетенцией, позволяющей им осуществлять необходимые действия по выявлению случаев правонарушений, ответственность за совершение которых установлена в ст. ст. 14.1 - 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.3 Кодекса).

Ссылка апелляционной жалобы на неосновательное неприменение судом Закона от 26.12.2008 г. N 293-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку согласно данному Закону из полномочий органов внутренних дел исключены конкретные внепроцессуальные права, указанные в п. 25 ст. 11 Закона "О милиции".

Согласно Закону Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 (в действующей редакции) милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 1 ст. 10).

Помимо этого, Закон о милиции не исключает право милиции составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 5 ст. 11, в редакции, действовавшей в период проведения проверки).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период проведения проверки) должностные лица органов внутренних дел (милиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.4 и ст. 14.15 КоАП РФ.

При этом статьи 27.8 и 27.10 КоАП РФ предоставляет право должностным лицам органов внутренних дел (милиции) производить осмотр помещений и осуществлять изъятие вещей.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2010 по делу N А23-1029/10А-21-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.Г.Тучкова
Судьи
А.Г.Дорошкова
Г.Д.Игнашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-1029/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте