• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А33-21777/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при участии: от заявителя (ЗАО «Транс Логистик Консалт»): Грушенкова К.Н., представителя по доверенности от 01.01.2010 N 76, от таможенного органа: Бутерус В.В., представителя по доверенности от 21.01.2010 N 12/57 (до перерыва), Гурбановой О.И., представитель по доверенности от 30.04.2010 N 12/25,

от третьего лица (открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»): Харлашиной Н.Р. - представителя по доверенности от 14.01.2010 N ГМК-115/141-нт (после перерыва),

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» марта 2010 года по делу NА33-21777/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) об оспаривании решений от 15.10.2009 NN10606000-23/102, 10606000-23/103 и требований от 20.10.2009 N 73, от 21.10.2009 N 75.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- Красноярская таможня классифицировала спорный товар в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации N 1 и N 6,

- в рассматриваемом случае выбор товарной позиции осуществляется, исходя из наименования товара и материала, из которого он изготовлен, что соответствует товарной позиции ТН ВЭД 4011 «шины и покрышки пневматические резиновые новые»; выбор товарной субпозиции осуществляется, исходя из функционального назначения шин: спорные шины используются на моторных транспортных средствах, применяемых в строительстве или горнодобывающей промышленности (для грейдеров, планировщиков, скреперов), их основной функцией не является перевозка грузов; согласно справкам специалиста ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 01.06.2009 NN 2-0-01811-09, 2-0-01812-09 шины 33.00R51 BEL-102 предназначены для карьерных самосвалов типа БелАЗ - 7512, 7513. Шины 33.00R51 BEL-102 соответствуют индексу нагрузки 236, следовательно, классифицируются в товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД; обществом при определении классификационного кода не учитывалось функциональное назначение данных шин;

- судом не учтено, что избранная заявителем подсубпозиция на уровне 10 знаков 4011 94 000 00 является с учетом уровней детализации ТН ВЭД двухдефисной и относится к однодефисному наименованию «-прочие» товарной позиции 4011 ТН ВЭД.

Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» и открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 774336) в судебное заседание 14.05.2010 своего представителя не направило.

До начала исследования доказательств представителем таможенного органа заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательства фотографий, о вызове в качестве свидетеля должностного лица Чиняева А.А., составившего акт таможенного осмотра.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку таможенным органом не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 21.05.2010. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя Грушенкова К.Н., представителя таможенного органа Гурбановой О.И., представителя третьего лица Харлашиной Н.Р.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ЗАО «Транс Логистик Консалт» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1037739372923, является общероссийским таможенным брокером.

Согласно договору об оказании услуг таможенного брокера N 0718/4-Б-НН/22-2004 от 20.03.2001 г с дополнениями от 23.05.2002, между ОАО «Норильская горная компания» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Транс Логистик Консалт» (брокер), брокер обязуется по поручению заказчика оказывать заказчику услуги таможенного брокера.

В соответствии с пунктом 1.2 договора под услугами таможенного брокера понимается совершение брокером от собственного имени операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ.

Между ОАО «ГМК «Норильский никель» и компанией «Восточная техника ЮК Лимитед» заключен контракт N НН/447-2008/Z07 от 13.05.2008 на поставку для закрытого акционерного общества «Полюс» новых самосвалов в комплекте с запасными частями в количестве согласно Приложению N 1.

В адрес общества «Полюс» в счет исполнения контракта N НН/447-2008/Z07 от 13.05.2008 поступил товар - «шины пневматические резиновые новые крупногабаритные для карьерной техники, с уплотнительными кольцами, фиксаторами, типоразмер: 33.00R51 BEL-102, маркировка Белшина, посадочный диаметр 129, 54 см, рисунок протектора не в «елочку».

Для производства таможенного оформления данного товара в Красноярскую таможню таможенным брокером - обществом «Транс Логистик Консалт» были поданы ГТД N 10606060/101208/0010012, N 10606060/101208/0010013.

При декларировании товара по указанным ГТД общество «Транс Логистик Консалт» в графе 33 «код товара» указало классификационный код 4011 94 000 0 ТН ВЭД - Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см».

Товар по ГТД N 10606060/101208/0010012 выпущен Красноярской таможней 14.12.2008, по ГТД N 10606060/101208/0010013 - 19.12.2008.

15.10.2009 Красноярской таможней в отношении декларанта ОАО «ГМК Норильский никель» по указанным ГТД вынесены решения NN 10606000-23/102, 10606000-23/103 о классификации товара шины крупногабаритные резиновые новые, бескамерные, маркировка Белшина, размером: 33.00R51 BEL-102, устанавливаемые на транспортных средствах (карьерный самосвал), предназначенных для перевозки грузов, с индексом нагрузки 236, Беларусь, в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России.

В адрес таможенного брокера, общества «Транс Логистик Консалт», Красноярской таможней 20.10.2009, 21.10.2009 выставлены требования NN 73, 75 о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, возникших с принятием решения о классификации товаров и необходимости уплаты по решению N 10606000-23/103 таможенной пошлины, НДС и пени в сумме 723 304, 4 руб., по решению N 10606000-23/102 таможенной пошлины, НДС и пени в сумме 736 380, 27 руб.

Не согласившись с указанными решениями и требованиями таможенного органа, общество «Транс Логистик Консалт» как таможенный брокер, несущий солидарную ответственность с декларантом за уплату таможенных пошлин и налогов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, классификация заявителем рассматриваемых шин по субпозиции 4011 94 000 0 - шины для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см., является наиболее точной.

Су апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года N 718 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС от 29.09.2004 года N 85, классификация товаров - это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД, и соответствующим им цифровым кодам.

Таким образом, классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Кроме того, в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД России должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности подлежат применению Пояснения к ТН ВЭД России, о чем указано в письме Федеральной таможенной службы от 15.04.2008 N 01-11/14800 «О Пояснениях к ТН ВЭД России». Как следует из указанного письма, Пояснения к ТН ВЭД России содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, в частности правила 3, согласно которому в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Поставленному в адрес заявителя товару "шины" соответствует раздел VII ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", группа 40 "Каучук, резина и изделия из них", позиция 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые".

Из материалов дела следует, что спор между сторонами касается определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции (то есть цифровых знаков после четвертого).

Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Спор по определению товарной позиции между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Пояснениям к Правилу 6 Правила 1 - 5, упомянутые выше, применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: а) "субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2). Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Следовательно, доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД, а также Пояснений к ТН ВЭД, суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что ОАО «ГМК «Норильский никель» перемещен через таможенную границу Российской Федерации товар: «шины пневматические резиновые новые крупногабаритные для карьерной техники, с уплотнительными кольцами, фиксаторами, типоразмер: 33.00R51 BEL-102, маркировка Белшина, посадочный диаметр 129, 54 см, рисунок протектора не в «елочку».

Как следует из ТН ВЭД товарная позиция «4011» Шины и покрышки пневматические резиновые новые включает следующие товарные субпозиции:

4011 10 - для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили

4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: в том числе товарные подсубпозиции 4011 20 100 0 -- с индексом нагрузки не более 121,

4011 20 900 0 -- с индексом нагрузки более 121

4011 30 - для использования в авиации

4011 40 - для мотоциклов:

4011 50 - для велосипедов

- прочие, с рисунком протектора в "елочку"или аналогичными рисунками протектора, в том числе двухдефисные субпозиции 4011 61,4011 62,4011 63, 4011 69

- прочие:

4011 92 - - для транспортных средств, используемых в сельском и лесном хозяйстве

4011 93 - - для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности и имеющих посадочный диаметр не более 61 см

4011 94 - - для транспортных средств, используемых в строительстве или

промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см.

4011 99 - - прочие

При этом, согласно Пояснениям к ТН ВЭД в субпозициях 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 термин «транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности» включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности. Для товарных субпозиций 4011 63, 4011 94 классифицирующим признаком, помимо специфической области использования (функционального назначения) является посадочный диаметр шин и покрышек - более 61 см. Согласно пояснениям к подсубпозициям 4011 20 100 0,4011 20 900 0 индекс нагрузки всегда указывается на шинах.

Таким образом, для отнесения товара в позиции 4011 к однодефисной субпозиции «прочие», в первую очередь, имеет значение применение шин для транспортных средств, основным назначением которых является не перевозка грузов (что является классифицирующим признаком товарной субпозиции 4011 20), а использование таких средств в различных областях промышленности, а также такие характеристики, как рисунок протектора и посадочный диаметр.

При избранной таможенным органом для квалификации шин подсубпозиции 4011 20 900 0 «с индексом нагрузки более 121» индекс нагрузки является условным параметром и определяется расчетным путем. Установление же посадочного диаметра, положенного в основу определения обществом «Транс Логистик Консалт» кода ТН ВЭД шин, не требует помощи эксперта и подтверждается маркировкой шин.

Согласно подпункту 4.3.1 «Маркировка» пункта 4.3 «Эксплуатационные характеристики» ГОСТа ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии)» характеристики наносят на боковине шины следующим образом: индекс нагрузки одинарной шины / индекс нагрузки сдвоенной шины, символ скорости. Индексом нагрузки признается нанесенный на боковине шины цифровой код, обозначающий максимальную нагрузку, которую может выдержать шина при скорости, обозначенной на шине соответствующим символом скорости, в условиях эксплуатации, определенных изготовителем шины.

Пунктом 4.7 ГОСТа 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для дорожных карьерных автомобилей» установлено, что обозначение шины после знака «R» указывает на посадочный диаметр шины. Следовательно, наиболее очевидной и точной характеристикой спорных шин является заложенный в их маркировке посадочный диаметр.

Из материалов дела следует, что ввезенные ОАО «ГМК «Норильский никель» шины маркированы на боковине знаками: 33.00 R51. Достоверных доказательств наличия на боковине шины маркировки, обозначающей индекс нагрузки, таможенным органом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что акт таможенного досмотра от 16.12.2008 и приложенные к нему фотографии с достоверностью не доказывают наличие на боковине шин маркировки, указывающей на индекс нагрузки (т.3 л.д.59)

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на представленные декларантом технические характеристики, в которых указан индекс несущей способности шин 33.00R51 модель Бел-102 ОАО «Белшина» (т. 3, л. 43, 46-48), справки специалиста NN 2-0-1811-09, 2-0-1812-09 (т. 2, л. 22-26) и акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 16.12.2008 (т. 3, л. 59).

Представленный в материалы дела документ, содержащий технические характеристики, в т.ч. указание на индекс несущей способности, получен таможенным органом от ОАО «ГМК «Норильский никель», не содержит наименования и данных о его составителе.

Согласно справкам специалиста NN 2-0-1811-09, 2-0-1812-09 от 01.06.2009, индекс нагрузки для шины 33.00 R51 BEL-102 в размере 236 определен им по данным сайта www.belshina.biz.

Акт таможенного досмотра составлен только в отношении шин, поступивших по ГТД N 10606060/101208/0010012. В описательной части акта указано, что на боковой стороне колеса по кодру вылиты надписи: “Radial Steel”, “Made in Belarus”, “236 BOFF THE ROAD”. Как следует из акта, при досмотре проводилась фотосъемка, сделаны 4 фотографии. На приложенных к акту фотографиях можно лишь различить маркировку на боковине шины R51. Маркировка, свидетельствующая о наличии индекса нагрузки «236», о котором указано в акте, на фотографиях не просматривается.

Учитывая, что наличие индекса «236» на боковине шины не подтверждается иными, представленными в материалы дела доказательствами, указание в акте досмотра описании шин, индекса «236» является недостаточным основанием для изменения классификационного кода.

На фотографиях боковины шины, представленных третьим лицом, видна маркировка 33.00R51, две звездочки, обозначающие индекс прочности, надпись «TUBELESS”, наносимая на бескамерные шины.

На фотографиях, представленных с актом таможенного досмотра, не просматривается маркировка, подтверждающая нанесение на шину индекса нагрузки. Таможенным органом не приняты необходимые меры для качественной фотофиксации указанного обстоятельства в целях проверки заявленного декларантом классификационного кода.

Доказательства таможенного досмотра шин, поступивших по ГТД N 10606060/101208/0010013, таможенным органом не представлено.

С учетом изложенного, таможенным органом не опровергнута правильность осуществленной заявителем классификации рассматриваемых шин по подсубпозиции 4011 94 000 0 - шины для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см.

Довод таможенного органа о том, что маркировка на шине не является определяющим признаком при отнесении шин к конкретной подсубпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД со ссылкой на письмо ФТС Российской Федерации от 24.04.2009 N 06-34/18520 «О декларировании товаров», правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер. Из текста ТН ВЭД России следует, что шины, классифицируемые в субпозиции 4011 20 должны быть с «индексом нагрузки», и в соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0 индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Спорные шины используются для установки на карьерных самосвалах. Согласно определению, данному в руководстве по эксплуатации в ОСТ 37.001.490-90, самосвал карьерный является самоходной колесной машиной с открытой саморазгружающейся платформой, загружаемой внешними средствами, предназначенной для транспортировки вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, а также грунта на строительстве, эксплуатирующейся вне автомобильных дорог общего пользования.

Для рассматриваемой карьерной техники применяется код ОКОФ 142924020 раздела 14 «Машины и оборудование» Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359. Согласно Классификатору основных фондов карьерные самосвалы относятся в группу «Машины и оборудование», а не в группу «Транспортные средства».

При этом, определение того или иного кода ТН ВЭД для карьерных самосвалов не предопределяет автоматическое определение кода для шин. Код карьерных самосвалов по ТН ВЭД имеет, прежде всего, значение для установления ставки таможенного тарифа для указанного вида товара. В то же время, классифицируя ввезенный заявителем товар - шины, необходимо исходить из характеристик именно этого товара, обращаясь к описанию, свойствам, назначению шин.

Таким образом, ответчиком не доказана обоснованность классификации спорных шин в товарной субпозиции 4011 20 900 0.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными ГТД NN 10606060/101208/0010012, 10606060/101208/0010013 и пакетом документов, общество подтвердило заявленный классификационный код товара.

Довод Красноярской таможни о том, что шинам со значением индекса нагрузки 121 соответствует подсубпозиция 4011 20 900 0, наличие индекса нагрузки не может быть поставлено исключительно в зависимость от соответствующей маркировки на шине, не принимается судом апелляционной инстанции. Из текста ТН ВЭД России следует, что шины, классифицируемые в субпозиции 4011 20 должны быть с «индексом нагрузки», и в соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0 индекс нагрузки всегда указывается на шине.

С учетом отсутствия на спорных шинах индекса нагрузки, некорректности расчета индекса нагрузки и при наличии указанных выше характеристик шин, классификация поставленных шин по коду 4011 20 900 0 неправомерна.

Следовательно, оспариваемые решения Красноярской таможни от 15.10.2009 NN10606000-23/102, 10606000-23/103 и выставленные на основании решений требования от 20.10.2009 N 73, от 21.10.2009 N 75 подлежат признанию недействительными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2010 года по делу N А33-21777/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.Ф.Первухина
Судьи
Н.М.Демидова
Г.А.Колесникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-21777/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте