АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2010 года Дело N А56-13589/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "СОФИЙСКАЯ, 47-2" о взыскании 21634 руб. 68 коп., при участии

- от истца: Софян Б.С. (доверенность N 01-30-746/09 от 24.12.2009)

- от ответчика: не явился

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ТСЖ "СОФИЙСКАЯ, 47-2" (далее - истец) о взыскании 21634 руб. 68 коп., в том числе 21335 руб. 26 коп. долга по договору N 11-86209/10-ЖК от 07.08.2008 и 299 руб. 42 коп. пени.

В заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 60841 руб. 60 коп., в том числе 58989 руб. 86 коп. долга и 1851 руб. 74 коп. пени по состоянию на 07.05.2010. Увеличение принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением от 25.03.2010 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.05.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

07.08.2008 между сторонами заключен договор N 11-86209/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

По факту оказания услуг и во исполнение п.5.1. Договора Истец выставил для оплаты на расчетный счет Ответчика платежные требования, указанные в расчете задолженности (л.д. 11-12), которые полностью не были оплачены.

Обязанность Ответчика по оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ предусмотрена п.3.2.1., п. 5.1. Договора.

Задолженность Ответчика по Договору за период с 01.10.2009 по 31.10.2009 составляет 58989 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты долга, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора сторон и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных ему услуг в сумме 58989 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. Договора и по состоянию на 07.05.2010 составляет 1851 руб. 74 коп., что также подтверждается расчетом задолженности, представленным Истцом и проверенным судом.

Однако суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер пени до 500 руб. с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика, так как уменьшение произведено по инициативе суда.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку при увеличении размера исковых требований Истцом не оплачена государственная пошлина, согласно п.3 ст.110 АПК РФ и п.п.3,4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ТСЖ "СОФИЙСКАЯ, 47-2" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 58989 руб. 86 коп. долга и 500 руб. пени, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы пени отказать.

Взыскать с ТСЖ "СОФИЙСКАЯ, 47-2" в доход федерального бюджета 433 руб. 66 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка