АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2010 года Дело N А56-7686/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абиловой М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО «Рудас» ответчик ООО «БетоСтрой» о взыскании 673 980,29 руб. при участии:

- от истца: представитель Мясников И.А. по доверенности от 20.01.2010

- от ответчика: представитель Захарова Е.Б. по доверенности от 20.05.2010

установил:

ОАО «Рудас» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «БетоСтрой» о взыскании 673980,29 руб. задолженности за поставленную в соответствии с Договором N58 от 24.12.2008 продукцию.

Определением от 25.02.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, и рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК) по существу.

Судом обозревались подлинные документы, представленные истцом в обоснование своих требований. Документы возвращены истцу.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит взыскать с ответчика 587980,29 руб. Уточнения судом приняты.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором поставки N58 от 24.12.2008 истцом произведена в адрес ответчика поставка товаров по накладным на общую сумму 673 980,29 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем произведена частично, задолженность на дату вынесения решения составляет 587980,29 руб.

Императивными нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара покупателем не исполнены, требования истца о взыскании 587980,29 руб. задолженности следует признать обоснованными и в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

08.12.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга по договору поставки и пени.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из того, что исковое требование ОАО «Рудас» о взыскании задолженности, удовлетворено частично, в связи с уменьшением истцом заявленных требований. В соответствии со статьей пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса России при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «БетоСтрой» в пользу ОАО «Рудас» 587 980,29 руб. задолженности и 12379,80 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части - производство по делу прекратить.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ОАО «Рудас» из федерального бюджета госпошлину в сумме 860,00руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка