АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2010 года Дело N А56-18028/2010

Резолютивная часть Решения объявлена 20 мая 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час 00 мин 13 мая до 10 час 40 мин 20 мая 2010 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО «Атлас»

заинтересованное лицо: УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании Постановления от 18 марта 2010 года о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 25 от 25 февраля 2010 года при участии: от заявителя: Агачев В.Ю. по доверенности от 01.02.2010;

от заинтересованного лица: Чуднов И.А. по доверенности N1/5-23 от 11.01.2010;

установил:

ООО «Атлас» обратилось с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 марта 2010 года о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 25 от 25 февраля 2010 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением уполномоченного должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 марта 2010 года о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 25 от 25 февраля 2010 года ООО «Атлас» (ИНН 7805402509, ОГРН 5067847127013, 191025. г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского д. 10) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в Постановлении, состоят в следующем.

25.02.2010 в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, инспектором отделения по работе с юридическими лицами отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенантом внутренней службы Гусевым Ю.В. выявлено нарушение юридическом лицом ООО «Атлас» установленного порядка уведомления органа Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Юридическое лицо ООО «Атлас» нарушило ст. 22 ФЗ-109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.39 главы III Постановления Правительства РФ N 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства».

Юридическое лицо ООО «Атлас» не уведомило орган Федеральной миграционной службы о прибытии гражданки Узбекистана Муминовой Радха Гайбуллаевны 04.02.1988 г.р. в место пребывания в установленный законом 3-х дневный срок, которая сменила место пребывания 08 февраля 2010 г.

Суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого Постановления.

Определением от 12 апреля 2010 года суд обязал административный орган представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Из представленных материалов усматривается следующее.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства уведомления Общества или его законного представителя (руководителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, права, предусмотренные нормами КоАП РФ, не разъяснены. Не представлены доказательства получения Обществом копии протокола об административном правонарушении, ознакомления с иными процессуальными документами до даты рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеются копии уведомлений, адресованных директору ООО «Атлас» Зейналову Э.Б., должностные полномочия которого не подтверждены. Из материалов дела видно, что законным представителем (руководителем) Общества является Мажжаж Н.А. Доказательства получения Обществом уведомлений отсутствуют.

Административным органом нарушены требования ст. ст. 25.1 , 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности является основанием для отмены Постановления.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 марта 2010 года о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 25 от 25 февраля 2010 года, вынесенное в отношении ООО «Атлас» (ИНН 7805402509, ОГРН 5067847127013, 191025. г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского д. 10).

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 31 марта 2010 года N 571375302.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка