АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А56-2345/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "АРЕНА Авто"

ответчик: ООО "Северо-Западная Строительная компания "СпецСтройМонтаж" о взыскании 62 746 руб. 71 коп. при участии

- от истца: Серкова В.С. по доверенности от 25.12.2009.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО «АРЕНА Авто» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Северо-Западная Строительная компания «СпецСтройМонтаж» (далее ООО «СЗСК «СпецСтройМонтаж») о взыскании задолженности в размере 57 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2009 по день вынесения решения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам аренды транспортного средства без экипажа N 000019928 от 09.09.2008, N 000000605 от 04.03.2009 и N 000000715 от 17.03.2009.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания штрафных санкций, просил взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 02.06.2010 в сумме 5 746 руб. 71 коп., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; в остальной части иск поддержал в полном объеме.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в суд не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 31.03.2010 (л.д. 1).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Между ООО «АРЕНА Авто» (арендодатель) и ООО «СЗСК «СпецСтройМонтаж» (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа N 000019928 от 09.09.2008, N 000000605 от 04.03.2009 и N 000000715 от 17.03.2009.

Истец оказал ответчику услуги по аренде транспортных средств без экипажа на общую сумму 355 700 руб., что подтверждается приложением N 1 к договору N 000019928 от 09.09.2008 на сумму 31 500 руб., дополнительными соглашениями от 30.09.2008 на сумму 45 000 руб., от 30.10.2008 на сумму 46 500 руб., от 30.11.2008 на сумму 10 500 руб., от 05.12.2008 на сумму 7 500 руб., от 12.12.2008 на сумму 46 500 руб., от 28.12.2008 на сумму 46 500 руб., от 31.01.2009 на сумму 15 000 руб., от 10.02.2009 на сумму 27 000 руб., от 28.02.209 на сумму 7 500 руб., от 04.03.2009 на сумму 40 500 руб., от 17.03.2009 на сумму 21 000 руб., а также актами сдачи-приемки автомобиля с аналогичными датами, подписанными сторонами (л.д. 10-25).

Согласно п. 1 ст. 614, 623 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.3. договора арендатор вносит арендную плату за весь период аренды авансом не позднее момента передачи ему автомобиля.

Ответчик в полном объеме не внес арендную плату в порядке, предусмотренном договором, размер задолженности составляет 57 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты арендной платы по договору в спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Помимо этого, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за период с 01.04.2009 по день вынесения решения (02.06.2010) в сумме 5 746 руб. 71 коп., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (на день предъявления иска).

Расчет задолженности и процентов ответчиком документально не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 509 руб. 86 коп.; из них: 2 210 руб. в пользу истца, уплаченную последним при подаче иска в суд (л.д. 8) и 299 руб. 86 коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная компания «СпецСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА Авто» задолженность в сумме 57 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 746 руб. 71 коп и расходы по оплате государственной пошлины - 2 210 руб., а всего 64 956 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная компания «СпецСтройМонтаж» государственную пошлину в размере 299 руб. 86 коп. в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка