АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А56-15949/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Маркон-Холод" к ООО "ВИКОРД" о взыскании долга при участии

- от истца: представителя Науменко Е.Ю. по доверенности от 01.09.2009

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАО «Маркон-Холод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВИКОРД» о взыскании 325000 руб. 00 коп. долга и 25125 руб. 00 коп. пеней.

Определением суда от 02.04.2010 предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 07.06.2010. Суд предупредил сторон о праве заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, в суд не явился и не направил возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил доказательства соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, доказательства вызова ответчика на проведение сверки расчетов.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 01.12.2009 N 1-13/09, на основании спецификации от 01.12.2009 N 1, ЗАО «Маркон-Холод» (поставщик) поставило ООО «ВИКОРД» (покупателю) товар по товарной накладной от 01.12.2009 N 2819 на 375000 руб. 00 коп. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись на накладной представителя Тюмикова А.С., действовавшего по доверенности от 01.12.2009 N 00031699 (л.д. 35).

Согласно пункту 5.3 спецификации N 1 от 01.12.2009 покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара в 15 календарных дней с даты получения товара.

Покупатель товар оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 325000 руб. 00 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 03.02.2010 в целях соблюдения установленного договором претензионного порядка разрешения спора.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, иск не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Заявленные истцом требования о взыскании основного долга соответствуют положениям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяются судом в полном объеме.

В пункте 7.1 договора стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил к взысканию 25125 руб. пеней за период с 17.12.2009 по 01.03.2010, рассчитав неустойку в соответствии с условиями договора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, условий договора о сроках поставки и оплаты товара, порядка исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также оценки соразмерности заявленной суммы неустойки и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает неустойку в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ВИКОРД» в пользу ЗАО «Маркон-Холод» 325000 руб. долга, 25125 руб. пеней и 12002 руб. 50 коп. расходов на уплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка