• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А56-19626/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой О.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" ответчик: ООО "Аврора Принт" о взыскании 22.779 руб. 50 коп. при участии

- от истца: представитель Работягов Р.Ю. доверенность от 27.01.10г.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО "Аврора Принт" 22.779 руб. 50 коп. предоплаты на выполнение работ по изготовлению и поставке продукции (наборов для глинтвейна).

Определением от 20.04.2010г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 04.06.2010г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителя истца, между ООО «Аврора Принт» и ООО «Жилкомсервис N 2 Невского района» был заключен Договор N 200/12 от 08.12.2009г. о поставке подарочной продукции. Согласно условий Договора N 200/12 от 08.12.2009г. и Дополнительного соглашения N 1 от 08.12.2009г., ответчик обязался изготовить и поставить истцу подарочную продукцию «Наборы для глинтвейна». Срок изготовления и поставки продукции составляет 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика и утверждение истцом оригинал-макета. Утверждение оригинал-макета для изготовления и поставки продукции является приоритетным.

08.12.2010г., истцу по электронной почте nestani.lominadze@cityservice.spb.ru был направлен пакет документов, а именно: договор N 200/12 от 08.12.2009г., дополнительное соглашение N 1 от 08.12.2009г., счет N 372 от 08.12.2009г.

14.12.2009г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 22.779 руб. 50 коп. в качестве предоплаты выполненных работ.

Стороны не пришли к согласованию условий договора о сроках отгрузки продукции, а именно 29.12.2009г., что стало основанием для требования истца возвратить денежные средства.

Арбитражный суд считает правовую позицию истца не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами договор N 200/12 от 08.12.2009г. и дополнительное соглашение N 1 от 08.12.2009г. в материалы дела не представлены, т.о. условие о сроках поставки не согласовано также при наличии разногласий в данной части.

Однако, арбитражный суд считает, что перечисление истцом денежных средств платежным поручением N 2649 от 14.12.2009г. на основании выставленного счета после получения направленного ответчиком договора и дополнительного соглашения, свидетельствует о согласии с условиями договора о сроках поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письмо истца о возврате денежных средств датировано 22.12.2009г., т.е. спустя семь дней после их направления в адрес ответчика. При этом сам истец пояснил, что изготовление продукции не требует длительных сроков, т.о. их нарушение со стороны ответчика не обоснованно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал нарушения со стороны ответчика принятых обязательств, и, соответственно, свое право на возврат перечисленных денежных средств.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Суворов М.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19626/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 июня 2010

Поиск в тексте