АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А56-89633/2009

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2010 года. Полный текст определения изготовлен 08 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Капелькина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОАО "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" ответчик: ООО "Гидроласт" о взыскании 542716руб. 99коп. при участии:

- от истца: представитель Шевченко А.В., по доверенности от 07.12.2009; представитель Иевлев В.И., по доверенности от 22.04.2010;

- от ответчика: представитель Быстрова Т.А., по доверенности от 10.03.2010;

установил:

Истец просит с уд взыскать с ответчика 542716руб. 99коп. ущерба.

Исковые требования основаны на договоре поставке от 18.02.2008 N 23.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Между сторонами заключен договор поставки от 18.02.2008 N 23.

Пунктом 8.2 договора стороны согласились сохранить претензионный порядок урегулирования споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении договора. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента ее получения.

Истец доказательств соблюдения досудебного порядка не представил.

Претензия истца от 25.08.2009 (л.д. 6), представленная в обоснование соблюдения досудебного порядка, не может быть принята в качестве такого доказательства, поскольку не содержит денежных требований, предъявленных в исковом заявлении. Претензия содержит предложение рассмотреть вопрос об устранении допущенного поставщиком брака либо замене бракованной продукции.

Согласно п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истец доказательств соблюдения досудебного порядка не представил, спор не может быть рассмотрен по существу в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выдать ОАО "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" справку на возврат из федерального бюджета 11933руб. 10коп. госпошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка