• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А56-183/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Карготек РУС"

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления от 11.11.2009 N3690 по делу об административном правонарушении N40-09/2445 при участии от заявителя: Коваленко М.В., доверенность от 25.01.2010, от заинтересованного лица: Мамаев А.Н., доверенность от 11.01.2010 Nб/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карготек РУС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 11.11.2009 N3690 по делу об административном правонарушении N40-09/2445, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также Общество просит возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2010, объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 02.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2007 между ООО «Калмар» (исполнитель) и компанией «Кalmar Industries Oy АВ» (Финляндия, изготовитель) заключен договор о гарантийной ремонте техники N1 (далее - договор).

Решением единственного участника ООО «Калмар» от 26.12.2007 наименование последнего изменено на ООО «Карготек РУС».

На основании договора Обществом в Петербургском филиале ЗАО «Юникредит банк» оформлен паспорт сделки N07100067/0001/0001/3/0.

В ходе исполнения обязательств по договору Общество оказало нерезиденту услуги на сумму 2453,00 евро и выставило инвойс от 05.12.2008 NW08-12-3.

Справка о подтверждающих документах и инвойс от 05.12.2008 NW08-12-3 представлены Обществом в банк паспорта сделки 06.02.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 05.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении N40-09/2445, а постановлением от 11.11.2009 N3690 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 40 000 руб. штрафа.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона N173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N117-И).

Пунктами 2.1-2.4 Положения N258-П (в действующей с 28.10.2008 редакции) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в уполномоченный банк документы в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующее: 05.12.2008 нерезиденту был направлен счет NW08-12-3, а 06.01.2009 акт от 31.12.2008 за оказанные в декабре услуги; акт был подписан нерезидентом 09.01.2009 и получен Обществом 11.01.2009. С указанного момента, по мнению Общества, у него возникла обязанность о предоставлении подтверждающих документов.

Данная позиция заявителя отклоняется судом, так как условиями контракта должно быть предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа. Из представленного в материалы дела контракта необходимость подписания подтверждающего документа не следует.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт представления Обществом справки о подтверждающих документах по истечении нормативно установленного срока. При этом в деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в действиях Общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей: отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками валютного законодательства в рамках возложенных на них трудовых обязанностей.

Кроме того, судом установлено, что противоправное поведение заявителя не является разовым, а сопряжено с систематическим игнорированием Обществом публично-правовых требований в сфере валютного законодательства (дела об административных правонарушениях N40-09/2446, 40-09/2444).

Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.

На основании изложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Соколова Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-183/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 июня 2010

Поиск в тексте