АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А56-35668/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судья: Киселев А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарь Храпоненков Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» ответчик: ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» о взыскании 10 372 руб. 60 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» о взыскании 10372 руб. 60 коп. страхового возмещения в порядке суброгации по дорожно-транспортному происшествию от 22.07.2006.

Определением от 30.11.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 определение от 30.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя определение от 30.11.2009, апелляционная инстанция указала на то, что соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации не требуется, следовательно, несоблюдение претензионного порядка не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2006 в результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Рав-4, (г.р.н. К 996 ВЕ 98), под управлением Адыева Огтая Махмуд Оглы, принадлежащий на момент ДТП Корниловой Наталье Владимировне и застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования NАI 3111397.

Согласно определению об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22 июля 2006 года, ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Лебедевым Денисом Викторовичем управлявшем автомобилем ВАЗ-21074 (г.р.н. А 372 УХ 98).

Гражданская ответственность Лебедева Д.В. на момент причинения вреда была застрахована в ЗАО СО «АСОЛЬ» (полис ААА 0293056938).

На основании договора страхования NАI 3111397 истец выплатил Корниловой Н.В. страховое возмещение в размере 10372 руб. 60 коп, что подтверждается платежным поручением N38576 от 28.09.2006.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленные истцом документы соответствуют требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 10372 руб. 60 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 1500 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка