АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А56-15879/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жвания С.Г. при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арбат" о взыскании 28.055 руб. 08 коп.,

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах»), обратился с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арбат» (ООО СК «Арбат»), о взыскании в порядке суброгации 28.055 руб. 08 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против перехода в основное судебное заседание не заявил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 ноября 2008 года в г. Санкт-Петербурге с участием водителя Орлова Н.В, управлявшего автомашиной «Мазда 6» г.р.з. Р553АН98, и водителя Дугина А.В., управлявшего автомобилем «Хонда», г.р.з. 47КМ3984, причинены повреждения застрахованному ОСАО «Ингосстрах» автомобилю «Мазда 6» г.р.з. Р553АН98 (полис NАС 5972635).

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2008, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Дугина А.В., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Хонда», г.р.з. 47КМ3984 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Арбат» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии N 0473232326).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N51523 от 03.03.2009 выплатил страховое возмещение в сумме 28.055 руб. 08 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании извещения о страховом случае от 20.11.2008, акта осмотра транспортного средства 25.11.2008, выполненного ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга», заказ-наряда N5567781 от 22.11.2008, акта приема передачи выполненных работ от 21.01.2009 и счета N5567781 ООО «РОЛЬФ Лахта М», справки о ДТП, выданной инспектором ДПС Московского ОГИБДД Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N 191-171-637421/08 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Дугина А.В., размер причиненного автомобилю «Мазда 6» г.р.з. Р553АН98 ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арбат» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 28055руб. 08коп. - ущерба, 2000руб. 00коп.- расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка