АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N А56-12303/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Общественный совет по малому предпринимательству" о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии

от истца: представитель Светлова Е.Н. по доверенности от 20.11.2009 N 28651-42; от ответчика: не явился (возврат почты);

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общественный совет по малому предпринимательству" (далее - Общество) о взыскании 65 728 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2007 по 11.05.2008, 14 506 руб. 22 коп. пени за период с 11.09.2007 по 11.05.2008, 10 305 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 24.02.2010 по договору аренды от 09.02.2007 N 06/ЗК-03022.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил справку о расчетах от 03.06.2010.

Определением от 16.03.2010 назначено предварительное и судебное заседание на 03.06.2010.

В связи с тем, что представитель истца согласен на переход к рассмотрению спора по существу, от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 09.02.2007 N 06/ЗК-03022, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый N 78:37:172061011, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Лагерное шоссе, участок 11 (у дома 34, литера А в продолжение ул. Индустриализации), для использования под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию павильона-автосервиса, без права возведения капитальных сооружений.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует по 31.12.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 27.04.2007, что подтверждается штампом на договоре.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 по делу N А56-3329/2008 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и пени, договор аренды от 09.02.2007 N 06/ЗК-03022 расторгнут, Общество выселено из арендуемого помещения. Указанное решение вступило в законную силу 12.05.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по внесению арендной платы по договору, начисление пени и процентов, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, размер задолженности и пени не оспорен, требование КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественный совет по малому предпринимательству" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 65 728 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2007 по 11.05.2008, 14 506 руб. 22 коп. пени за период с 11.09.2007 по 11.05.2008, 10 305 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 24.02.2010 по договору аренды от 09.02.2007 N 06/ЗК-03022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественный совет по малому предпринимательству" в доход федерального бюджета 3 621 руб. 60 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка