АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А56-22039/2010

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: КИТ Финанс Страхование (ОАО) ответчик: ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 6 022 руб. 80 коп. при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОАО «Кит Финанс Страхование» просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения убытков 6 022,80 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо невозможности рассмотрения дела в их отсутствии не заявили. На основании ст. 156 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что расчет суммы иска произведен истцом без учета износа деталей, узлов и агрегатов. По мнению ответчика, размер исковых требований должен составлять 4 929,36 руб.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, на основании ст. 137 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд закончил предварительное заседание и приступил к судебному разбирательству по существу.

Согласно материалам дела в результате ДТП, произошедшего 21 сентября 2009 года, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Автобусному парку N 5 Филиал ГУП «Пассажиравтотранс», застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Виновным в ДТП признан водитель Лакомов Ю.А., допустивший нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 11 622 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 6 022 руб. 80 коп.

Претензию истца о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Исковые требования подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 сентября 2009 года N 748, сертификатом аварийного эксперта N 250830 от 21 сентября 2009 года, отчетом об оценке транспортного средства N 1349-1166-10012 от 19 октября 2009 года, платежным поручением от 12 ноября 2009 года N 14748 и другими материалами дела, достоверность и достаточность которых ответчиком не оспорены.

Размер страхового возмещения в порядке суброгации надлежит определять с учётом износа деталей, узлов и агрегатов, заменяемых в процессе ремонта.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10 529,36 руб. В соответствии с представленным истцом расчетом страхового возмещения сумма страхового возмещения уменьшена на невозмещаемые убытки в сумме 5 600 руб.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 4 929,36 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО «Кит Финанс Страхование» ущерб в размере 4 929,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. В остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка