АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2010 года Дело N А56-16347/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судья: Киселев А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарь Храпоненков Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» ответчик: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» о взыскании 97020 руб. 87 коп. при участии

- от истца: Кожуховская Т.Г. (доверенность от 20.04.2010)

- от ответчика: Боярская П.Б. (доверенность от 14.01.2010)

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 97020 руб. 87 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, отзыв на исковое заявлении не представил.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

05.12.2008 в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Ниссан» (государственный регистрационный знак С156УУ47), застрахованный в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на основании страхового полиса N 0408/002857.

Как следует из документов, оформленных органами ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Иониным А.В., автогражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ААА N 0141237611).

На основании страховых документов истец выплатил страховое возмещение в размере 109586 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением N 8784 от 10.08.2009. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 97020 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что при оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оценена величина физического износа, необоснованно завышена стоимость нормо-часа на выполнение работ по ремонту, завышены нормативы по окраске и расходные материалы, завышена стоимость сборки-разборки.

Суд отклоняет указанный довод ответчика ввиду того, что представленное им заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 72883 руб. 73 коп., а с учетом износа - 60340 руб. 30 коп., не является единственным безусловным доказательством, на основании которого возможно установить величину причиненного вреда.

Представленное ответчиком заключение составлено без осмотра поврежденного транспортного средства, на основе документов, представленных ответчиком, и не позволяет безусловно установить фактический размер причиненного ущерба.

Доводы ответчика и о том, что необоснованно завышены стоимость нормо-часа на выполнение работ и нормативы по окраске и расходные материалы являются необоснованными, не подтверждены конкретными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» 97020 руб. 87 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3880 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка