АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А56-83511/2009

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания судьи Раздобреевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

ответчик: ООО "Гарант-Проект" о взыскании 3 1715,28 рублей неустойки и расторжении государственного контракта при участии от истца: не явился, от ответчика: Тимонина Е.А., по доверенности б/н от 11.12.2009г.

установил:

Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гарант-Проект" о расторжении государственного контракта N 195/09 от 06.08.2009г. и взыскании 3 1715,28 рублей неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2009 между сторонами заключен государственный контракт 195/09 (далее - «контракт»), в соответствии с которым истец (государственный заказчик) поручал, а ответчик (подрядчик) обязывался выполнить работы по созданию ЦТП масштаба 1: 2 000 для актуализации материалов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и разработки проектов планировки зон гражданского строительства в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Согласно п.2.2. договора срок окончания выполнения работ установлен контрактом- не позднее 12.10.2009.

Истец, ссылаясь на выполнение ответчиком работ не в полном объеме и ненадлежащим качеством, обратился в суд о расторжении указанного контракта и взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт от 30.10.2009 проверки материалов работ, выполненных ООО «Гарант-Проект» по государственному контракту от 06.08.2009 N 195/09, акт от 30.10.2009 , акт от 16.10.2009 контроля и приема материалов по госконтракту от 06.08.2009 N 195/09, акт от 12.10.2009 контроля и приема материалов, акты от 07.10.2009 контроля и приема материалов. Однако указанные акты составлены без участия ответчика, сведений о приглашении ответчика для их составления в материалах дела также нет.

Между тем, порядок приемки работ по контракту устанавливался в разделе 5 контракта.

Согласно п.5.3. контракта в случае возврата на доработку некачественно выполненных материалов государственный заказчик оформляет письменно и направляет подрядчику мотивированный отказ с перечень необходимых доработок и сроков выполнения.

Согласно п.5.4. контракта государственный заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ при обнаружении существенных и неустранимых недостатков работ.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с заявками на сдачу работ от 21.10.2009, 23.10.2009, 26.10.2009, 27.10.2009 передал истцу на проверку результаты выполненных работ. При этом сведений о направлении истцом ответчику перечня необходимых доработок и сроков устранения в материалах дела не имеется, письмо истца от 23.10.2010 N 1692 указанных сведений не содержит, кроме того, составлено без учета всех переданных истцу документов.

После получения выполненных по договору результатов работ 23.12.2009 истец также не отказался от приемки результат работ, не сообщил о наличии неустранимых и существенных недостатков ответчику.

Имеющиеся в деле акты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, письма 23.10.2010 N 1692 и от 19.11.2009 N 1-4-68129/14, датированы до передачи истцу доработанных результатов работ, сведений о выявлении истцом недостатков документов, переданных ему в декабре 2009, а также об отказе в связи с этим от их принятия в деле не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения ответчиком работ ненадлежащим качеством и не в полном объеме.

Поскольку истец просит взыскать неустойку за некачественное выполнение работ ответчиком по п.6.2. контракта, иных оснований для начисления неустойки не приводит, в удовлетворении требований следует отказать.

Истцом заявлено также требование о расторжении договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, однако истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика, а также пояснений относительно того, в чем состояло «существенное нарушение договора одной из сторон».

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора являются недоказанными в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в соответствие влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка