• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N А56-9658/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению индивидуального предпринимателя Большаковой Марины Петровны к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения, при участии от заявителя: представитель Царукян К.П. по доверенности от 25.03.2010;

от заинтересованного лица: представитель Николаев А.В. по доверенности от 20.01.2010 N 031-14; от Прокуратуры: не явился (извещен); от КГА: представитель Белоус Г.С. по доверенности от 18.12.2009;

установил:

Индивидуальный предприниматель Большакова Марина Петровна (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 01.02.2010 N 77-р «Об отмене распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга от 26.10.2009 N 1412-р».

Определением от 15.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга и Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает, что Администрация в соответствии с требованием, содержащимся в п. 2 протеста прокурора Невского района Санкт-Петербурга, издала оспариваемое распоряжение; документы, указанные в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), были представлены Предпринимателем в полном объеме, иные документы Администрация не затребовала; квартира, принадлежащая заявителю на праве собственности, является объектом недвижимого имущества и, соответственно, является неотъемлемой частью объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель заявителя представил объяснения, заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица представил отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокуратура извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направила, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира 70, площадью 18.1 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 18, корп. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2008 серия 78-АГ N 607134 (л.д. 24). Назначения помещения - жилое.

Решением от 01.07.2009 N 410/1 Администрацией в связи с обращением Черновой Л.Е., действующей по доверенности в интересах заявителя, согласована перепланировка квартиры 70 в доме 18. корпус 2 по ул. Шотмана под продовольственный магазин в соответствии с представленным проектом, разработанным ООО «407 Проект».

Администрацией 26.10.2009 издано распоряжение N 1412-р «О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Шотмана, д. 18, корп. 2, кв. 70, в нежилое помещение» (далее - распоряжение N 1412-р), согласно которому решено перевести указанное жилое помещение в нежилое для использования под магазин продовольственных товаров при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения. Уведомлением от 29.10.2009 N 308-39 Администрация сообщила о принятии указанного решения Предпринимателю.

10.12.2009 в адрес Администрации поступил протест прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 09.12.2009 N 01-7-09/1158, в котором прокурор потребовал отменить распоряжение N 1412-р на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, указав, что названное распоряжение не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, поскольку требования о градостроительной деятельности при переводе указанного жилого помещения в нежилое не учтены в полном объеме. Земельный участок, на котором расположен жилой дом 18, корп. 2, по ул. Шотмана, находится в многофункциональной зоне среднеэтажных и многоэтажных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторических пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры - ТЗЖДЗ (ст. 23 приложения N 3 к закону Санкт-Петербурга «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 16.02.2009 N 29-10). Условие, при котором размещение объекта торговли может быть отнесено к разрешенным видам использования объекта капитального строительства, не соблюдено, т.к. жилой дом находится в глубине жилого массива и не прилегает к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов.

На основании указанного протеста распоряжением от 01.02.2010 N 77-р администрация отменила распоряжение N 1412-р.

Предприниматель, полагая, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частьи 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение не может использоваться под объект торговли, так как находится в жилом доме в глубине жилого массива и не прилегает к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов.

Распоряжением от 26.10.2009 N 1412-р произведен перевод помещения в нежилое для использования под магазин продовольственных товаров при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения. Доказательств завершения работ по перепланировке и, соответственно, окончание перевода помещения в порядке пункта 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации на момент издания оспариваемого распоряжения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение не противоречит закону и иному нормативному правовому акту, так как принято во исполнение протеста прокурора и направлено на отмену незаконного ненормативного правового акта, поэтому в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9658/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте